如何定位律师？

大道至简2022-05-06

辩论赛律师。促使我来写庭辩经验的另一个动力，来自于庭审。两年前，我和尊敬的李中伟律师在广东开庭。他属于那种住在五星级宾馆，都要出去找馒头的人。他是山东人，每天六只馒头，就能精力充沛地和人讨论复杂的案件。 这个案件，检察院显然起诉错了，——后来他们撤诉了。出庭的两位检察官，基于职业身份，发表了支持公诉的意见，但两位年轻的检察官，对于无法回答的问题，并不狡辩，体现了法律人应有的稳重。反倒是所谓“被害人”的两位代理人，虽然理屈，但词不穷。声音高亢，语速极快。她们长篇大论，但明显没有吃透案情。她们发言结束完后，我低声对李中伟律师评论说：“她俩这是天马行空啊。”李中伟律师说：“这就是辩论赛律师。”我问他：“此话怎讲？”他说：“就是自说自话，不讲理啊。” 他的评价使我想起法学院的辩论赛。各地的法学院，都会举办辩论赛，这是法律院校的盛事。我曾经几次被邀请作为评委，但我确实不欣赏他们的辩论模式。设定一个是非不定的辩题，正方四人，反方四人。因为要给评委留出时间，留给辩手的时间极为有限。通常一辩只有三分钟，其余辩手时间更短。由于辩题并不依据真实的案件，而是选择社会热点话题，没有证据可供展示，也很少有法律条文可供援引，辩论赛时常沦落成书本知识的展示和演讲口才的表演。辩手们语速极快，旁听的人稍微走神就很难跟上节奏。往往台上热火朝天，台下的人却不知其所以然。又因为辩论赛通常不归纳辩论要点，正反双方，各说各话，令听者一头雾水。 有一次，我作为嘉宾，发表评论说：我确实没听明白，大家在辩什么？可能我反应慢。真实的法庭，不是这样的。法庭的语言，是沉稳而缓慢的，方便书记员记录。重要的是，要方便旁听的人——要假定他们对案情一点不了解，明白事理并支持你。法庭辩论不是演讲，激情四射而无理据。法庭要围绕着证据和法律说话。与其话语滔滔地说上半天，不如直接上证据和法条，堵住对方的嘴巴。这样的辩论赛会误导大家。我评论之后，台下掌声如潮。看来，我说到大家的心坎上了。 法学院举办辩论赛，当然是必要的，但我认为，模拟法庭更重要。我的建议是，最好找到真实的案卷，并请资深法官主持辩论，而不是请明星或者没有司法经验的学生或老师主持。时间虽然可能更长久，但会更真实，更有益。（何兵，中国政法大学法学院教授、博士生导师，中国案例法学研究会副会长）

(0)