在《论出版自由》中，英国约翰弥尔顿指出“出版自由是一切自由中最重要的自由”，新闻自由的重要性不言而喻。
现代社会，海量信息扑面而来，大众难以花较多时间去分辨信息的真假，一切媒体和新闻工作者都享有新闻自由和言论自由，也有责任和义务提供给大众更多真实可靠的资讯和信息，但前提是应当站在公平、客观和全人类以及大多数人的立场，维护正义，否则就是偏颇，不可信。近几个月来香港发生的暴乱中，香港某些新闻媒体包括一些自媒体滥用新闻自由，散布谣言，渲染警察的暴力执法行为，挑起诸多争议等等。您有什么看法？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。毕竟每个人的观点，都是一种思考......
一共有人参与 条评论
我虽然同情乌克兰的老百姓，但不反对俄罗斯的军事行动，我是中国人，如果坐视视我们为敌人的人不断强大，乌克兰的一幕就会发生在祖国，比起爱乌克兰我更爱祖国，比起爱乌克兰人我更爱中国人！爱也有相对，更爱谁决定了我的立场！
(0)经过三百多年洗礼后，如今思想市场最大的威胁、也是流传最为广泛的是那些似是而非的真理。刘瑜教授曾在《民主的细节》中有一段经典的表述：“我总觉得，煽动家和思想家之间的区别，就是煽动家总是特别热衷于抢占道德制高点，而思想家总是热衷于指出道德制高点底下的陷阱。所以煽动家总是在话语的盛宴中觥羮交错，而思想家总是在惴惴不安地担心谁来为这场盛宴买单。” 在自由的思想市场中，煽动家的言论未必完全是荒谬的，但却是“形式逻辑”的。比如“人人平等”、“环保主义”等，这些言论不是荒谬的，但也不是真理。这种铿锵有力、鼓动人心、简单粗暴、遵循形式逻辑的言论占据了思想市场的高地。 在近代历史的变革时期，在争取新闻自由的道路上，遵循形式逻辑的知识分子，他们包括思想家、社会学家、经济学家、律师、记者、艺术家、民主斗士，纷纷为正义、自由、民主、平等而发声。简单的形式逻辑能够最大限度地激发民众的支持。他们犹如反抗独裁势力、不公平势力的先锋队，在思想市场上对神权、等级、奴役、歧视等谬误思想构成降维打击。他们在18世纪反抗国王的独裁暴政，19世纪又对抗大资本家与政客势力勾结形成的腐败专政，还推动了20世纪的平权运动，为妇女、黑人及弱势群体争取了大量平等的权利。在美国历史上，很多杰出的大法官如道格拉斯都勇敢地捍卫了美国宪法。《华盛顿邮报》曾头版头条揭露尼克松总统的窃听内幕，引爆“水门事件”。但是，上个世纪平权运动后，这些深得民心且极为认真的知识分子，这些占据欧美世界主流意识形态的知识分子，却走上了自我背叛的道路，亦或陷入无尽的矛盾。这是为什么？（文 | 清和 智本社社长）
(0)   1  
共3条信息 |
手机扫描二维码访问
