印度的国内分裂势力为数众多，在世界大国中绝对是首屈一指。共产党、伊斯兰教组织、独立运动组织等等，能叫上名来的就有数十支之多。
这些党派、宗教组织、独立组织在印度那种混乱的土壤中茁壮成长了数十年。和印度政府军警之间，月月有小斗，年年都有大斗。而印度从独立开始，就将建设“有声有色的大国”当作自己的奋斗目标。就此情况，有人说印度是个一盘散沙即各邦自治的国家（联邦制国家），很难形成战斗力，当务之急是改善民生，而不是耀武扬威，对此，您怎么看？如果您有何锦囊妙计可以安邦治国平天下，赶快来《共绘网》评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
印度就像我们乡下的赖赖猴，不咬人恶心人！不过这个东西记挨不记劝！ 两会期间印度故意恶心中国往中印边界增派一万多军队，莫老仙还亲自去了一趟，这是暗示中国，你敢收台我就会往前推进占领争议领土，这必须得给他上狗链子了
(0)不是甘地没脑子，只是印度太散了，需要一个人把各部都团结起来。甘地面对比战国还散的印度，有什么办法？你能想到暴力革命，英美就想不到挑拨离间？顺带一提，印度现在也没有完成秦始皇干的事，哪怕一项。
(0)高镇：在政治层面上，印度的社会组织能力和施政能力，也是出奇的贫困。印度有200多个民族，有十几种官方语言，各个地区，各自为政，整个社会严重的碎片化。而所谓的民主制度，又加剧了印度社会的碎片化，使得决策成本激增。这样就完全没有办法形成国家战略。民主并不是印度的制度优势，而是它的制度劣势。 政治上碎片化，那么经济上的碎片化，也是必然的后果。在一个政治上碎片化的国家，开展经济活动，那么，经济行为的代价和成本，就会很高，因为社会组织体系的摩擦力太大。这是让英国人束手无策的贫困，也是让苏联人和美国人徒呼奈何的贫困。印度无论是计划经济，还是市场经济，都没有把经济发展好。这不是制度的问题，而是整个社会碎片化导致的系统性问题。
(0)面对经济发展和国内民族问题的双重压力，印度总理莫迪采取强硬政策，希望通过经济上的改革和政治上的强势来弥合国内的矛盾，并建构了一个虚幻的南亚大国梦以期统合印度国内各族群。在国际上，美国为了遏制中国的发展，也开始拉拢印度。不仅向印度出售武器，而且还为印度经济发展造势。这也使得莫迪政府在外交上倒向以美国为首的西方国家，偏离了印度建国之初奉行了不结盟主义。
(0)也可以在某个国家或者某个地区小打一下，双方试试身手，美国人不是一根筋，但也不是吓打的，得有小规模可控的战争，中国如果能完胜，美国人也就认了。朝鲜战争过去太久了，美国人也忘的差不多了，得重新有个教训才能长记性。
(0)梅新育：印度，本来已经从英国殖民者手里继承了一套尽量考虑到了区域制衡之道的国内政区划界方案，独立后却因为国内政治斗争而彻底牺牲了上述区域制衡之道。客观说来，英国人给南亚次大陆带来了史无前例的政治统一，为了保证自己这份最大殖民地资产江山稳固，经验丰富、老辣的英国殖民者在划分印度各省和土邦边界时不能不尽量考虑制衡之道，典型如寇松决策1905年分割孟加拉省（尽管后来在国大党和印度社会压力下取消了这个决定）；这些做法固然出自英国殖民者自身利益，但客观上有利于印度国家统一，倘若独立后的印度联邦在确定内部各邦设置与边界划分时能尽量继承这份遗产，践行区域制衡原则，必定有助于巩固印度的长期统一。 然而，还在英国统治时期的1920年，国大党就将“按语言原则划省”作为一项重要目标写入自己的纲领。尽管印度联邦独立初期曾经力图保持英治时期的国内政区划分，但国内政治运动和动乱不久就改变了这一切，今天的印度国内一级政区基本上是按照语言原则划分的，使用同一语言的居民区划入同一个邦，导致印度实控版图内邦的数量从独立时的16个增加到了29个，另有7个中央直辖区。
(0)   1  
共10条信息 |
中国军阀割据时代也比印度好， 印度战国都不如 ，没有民族认同感 ，没有为国家奉身贡献的思想 ，随便一个军阀都吊打印度几个省......印度持续内斗挺好，少个竞争对手
(0)| 1
共2条信息 |
手机扫描二维码访问
