前苏联等社会主义国家成立初期，（国有）公共产品建设取得很大成绩，后因种种原因放弃（倒闭）。而中国的国家资本主义（公有制）则持续开放深化改革，逐步适应社会主义市场经济发展。
其实，前苏联的公有制是少数苏联上层的私有制，他们可以借助大型国有企业敛财，个人财富急剧膨胀，本质上就是"权贵资本主义"。而反观中国，一步一个脚印踏实地走着，发挥着集中力量办大事法宝的效力，更是结合自身实际情况实现改革开放，走出了一条中国特色社会主义发展道路，成为一条腾飞的巨龙......对此，您有什么看法呢？请您踊跃表达。如果您还有良知，是为公平、正义和共建美好世界而来，那就请你将《共绘网》转发出去，让更多人受益吧！
一共有人参与 条评论
除了按不同指标实证性研究影响国内大市场统一的因素之外，还有一些学者侧重分析体制和政策原因可能导致的市场分割。如银温泉等研究认为，除地理差异、产品特性和贸易规律等因素外，我国现行财政分权体制下的地方保护主义应是市场分割的主要原因，因为财政分权强化了各地经济的分割和财政税收激励，从体制上造成了统一大市场的零碎化[6]。周黎安认为，各地政府在独立性不断强化的现行体制激励下，加强了围绕国内生产总值（GDP）增长的“晋升锦标赛”体制性竞争，进而加剧了市场分割[7]。陆铭认为，各地区的分工博弈体制，引发落后地区强化自身保护机制，为了避免资源性收益受损并提高谈判能力，而不得不策略地拒绝与富裕省区的合作[8]。刘瑞明以所有制为凭据进行考察发现，各地区的所有制结构对当地市场分割有很大影响。比如，国企比重大的地区，政府往往给予较多的保护性补贴，从而造成市场分割的空间差异[9]。但是也有相反的例子，如张军、陈刚等发现，省区间的转移支付一定程度上能够推进区域市场及经济一体化进程[10,11]；统一的司法体制有助于抑制地方行政扩张，从而约束各地政府竞争引起的市场分割行为。 还有学者认为，这些讨论很有价值但仍不够全面。他们认为，对于国内统一大市场的特征及演进程度，可以从更多方面和角度，如通过进一步分析统一市场的主要形成条件等得出更全面的认识。他们强调要将特别因素与一般因素所产生的影响进行严格区分，便于真正认识市场分割现象。有学者从市场统一程度或范围进行考察，认为下列因素并不影响统一大市场的形成。有些处于初步培育期的专业性市场，不能直接发挥价格信号引导和资源配置作用，因而不属于统一大市场的构成部分。有些领域的市场由于受到原材料、资源禀赋、技术构成、配套条件、消费者习俗等原因的束缚，只能优先在一些特定区域和范围内发展，这些局部小区域市场不属于统一大市场的范围。比如，我国南方市场经济以商业化带动的法治化、规范化和国际化的营商环境建设走在全国前列，这是统一市场中的差异，但并不是统一市场的分割内容。因各个区域商品服务和市场经济发达程度不同而产生的地域性市场深化程度的差异，也不能视为市场分割的内容。 陈宗胜，南开大学讲席教授，中国财富经济研究院创始院长;马锦山，南开大学经济学院博士生。
(0)资本界那些看似光伟正，实则难自圆其说的自利悖论。企业家们的自传摆满书店，演讲视频在网上不时引起热议，他们乐于宣扬“梦想”“创业”“成功”“奋斗”这样的字眼，乐于一遍遍解释“有钱无罪论”和自己拥有财富的正当性。但市场经济和财富真是无懈可击的正确吗？如果是，那么资本无罪，资本家市场竞争中的极限逐利合理，隐性垄断各凭本事，资本逻辑自洽。但如果不是呢？ 比如，正向外部影响使人受益而没有收获，比如中国的高铁；负向外部影响使人受害而不受惩罚，比如污染物严重的化工厂。 企业家的资本无罪论忽略了这种市场经济的外部性，将一切成就归于自己的能力和努力。 全民贡献的公共资源上长出的一朵小花，自诩“引领时代与国家发展”。 80多年的“牺牲红利”对于企业和资本无疑是正外部性的。中国庞大的铁路、公路交通，通讯网络，良好低廉的基础教育都是国民纳税、政府投入，国企低利率或负债运营，默默做着民营企业发展的基石。 优越的基础设施为诸如阿里、京东、美团、顺丰、三通一达等全部互联网、物流、工农产业提供了发展可能，成为它们每年数百亿利润、上万亿市值的存在基础。优越的基础教育体系为大疆、腾讯、百度和所有科技、生产企业提供了海量可供选择的人才，成为他们的无偿人才包。国企和政府依然守着共和国契约精神，没有创造出任何富豪，却为企业发展铺平了道路。但企业家谈及功绩与贡献时，从不吝用“企业引领时代、引领国家发展”这样的高姿态，鼓吹财富正当性，绝口不提被政府和全民分摊掉的超大成本，不承认自己是全民贡献的公共资源上长出的一朵小花，需要散财反哺社会。（拓识国学苑）
(1)   1  
共5条信息 |
手机扫描二维码访问
