弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克是奥地利出生的英国知名经济学家和政治哲学家，以坚持自由市场资本主义、反对社会主义、凯恩斯主义和集体主义而著称。
在哈耶克的市场经济理论中，其对于市场经济秩序中的关于经济自由问题的分析格外独到，他认为，社会经济秩序从本质上可以视作为个人的行动，由正确的预期所引导的，也就是说人们在做出行动之前不仅可以依赖于对自身知识的有效运用，而且还能够得益于与其他人合作的预期。他的这套理论叫自生自发秩序原理，对当代中西方许多国家的经济建设都起到了深刻的影响。英国撒切尔夫人运用哈耶克理论进行经济改革，以解决西方资本主义经济危机......
在中国，自由主义渐成强势话语。但仔细分析深究，哈耶克等人的资本主义市场经济论述，过分强调个人自由主义（色彩浓厚）的作用，忽视了集体主义集中力量办大事的优越性，毕竟世界公共产品必须要发挥集体的建设性力量，导致其理论缺乏总揽全局的全球经济一体化哲学高度与政治远见，相比《共绘网》的新理念、新思想和新方案格局还是太小了。对此，您认为呢？“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走。有一份光，发一份热。就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光。不必等候炬火！”尽自己的一份力、发出自己的一点声音。
一共有人参与 条评论
一些人宣扬的“国家资本主义”论的逻辑是：在资本主义市场经济中，只要国家干预经济是为私有制和资本利益服务的，那么，政府干预再多，都属于“自由市场制度”，而在社会主义市场经济中，只要坚持共产党的领导和社会主义制度，那么，无论政府干预多少，都属于“国家资本主义”；如果是西方国家扶持本国企业打入国际市场，就属于“自由市场制度”，如果是新兴市场国家扶持本国企业，就属于“国家资本主义”。这是典型的经济霸权主义逻辑。来源： 《求是》
(0)为什么说真理是圆的？非圆即缺，真理理应自圆其说，真理理应是圆的。面对一个问题，需要很多人从不同的角度来认识，需要不同的话语，需要很多的文章才能实现比较全面的表述。世界上没有什么“唯一正确的理论”，也没有“放之四海而皆准”的理论。真正称得上正确的，是各种各样理论的有机组合，是一种组合成圆形的理论球体。当我们提出自己的观点，尤其是提出所谓“鲜明”的观点的时候，一定要保持清醒的头脑。我们的观点是对的，但是同时还有其他的观点也是对的。我们的观点此时是对的，彼时未必是对的；在这个角度看来是对的，在另外的角度看来未必是对的。我们所提出的认识，只是全面正确认识的一个部分。智者说哲理箴言
(0)与知识分子相对的是另外一个群体：专家。专家与知识分子的区别似乎在于，专家的建议扎根于自己的领域，每个专家只对自己熟悉的领域负责，他并不对专业领域之外的言论负责。但是，专家与知识分子之间并没有严格的区分，很多知识分子同时也是某个领域的专家。比如，哈耶克，是著名的经济学家，但是他还是20世纪著名的知识分子。知识分子与专家有很大一部分是重合的，这在某种程度上导致了大众对知识分子和专家之间的认知产生了误解。 这也难怪，无论是知识分子，还是专家，他们共同承受这个时代最大的恶意，而这些来自时代的恶意，有很大一部分是因为他们自身的原因所导致的。 用索维尔的说法，他们都是个体知识不充分的范例，明明自己只拥有某个领域内的知识，偏偏要对所有的问题发言。一个经济学家要面对社会问题，这个还可以接受，毕竟两者的领域有相通的部分，但是试想一下，如果一个娱乐明星要解答科学问题，一个经济学家要解决建筑问题，一个哲学家、小说家要解决人生问题，一个心理咨询师要解决婚姻问题等。 在我们这个年代里，每个人都面临着无数问题，人们渴望迅速找到自己的精神导师，希望从某个偶像身上得到人生所有问题的答案，这就是问题最糟糕的地方。没有一个人，可以担当这种重任，一旦某位专业人士逾越了自己的领域和界限，这就意味着，他在冒着透支自己信誉的危险，行使着不属于他的责任。最终，导致了我们对专家的绝望。商闻
(1)对于一切经济学理论，你先要去问问这个理论导致的实际结果，是让你在全球产业链中降低成本、提升品质、增加产品种类、增加数量、提升增加值，还是相反，就明白它是要干什么的了。如果一个经济学理论就是要让你的产品价格被压制在增加值接近于零的水平上，就知道它的目的就是帮着西方发达国家来砍价的，除此之外没别的任何意义。
(0)奥地利经济学派的米塞斯、哈耶克，他们两个人，可从来不敢说自己“最懂”“全懂”，他们认为人的理性是有局限的，他们承认休谟的所谓的终极原因是不可知的，有问不尽的为什么。所以，知识无穷尽，人才能在学习中不断前进，不断增加和修正自己所能懂得的东西。
(0)哈耶克无疑是一位优秀的社会思想家、经济学家和法学家。但他并没有国内大多数知识分子所推崇的那样完美——戴着“乌托邦掘墓人”之类的高帽子。他对社会主义（实际上只是中央计划经济）的批判，有其重要的历史贡献和社会价值。但也有其时代局限性。并且，很多人被哈耶克及其代表的自由主义误导了很多年。 今天是他诞辰125周年。是时候对他的思想进行一个批判性的清理了。 哈耶克曾经将矛头直指马克思，但却存在“对象不能犯”的错误。因为哈耶克批判的社会主义，不是马克思的社会主义，而是20世纪初出现的极权主义和纳粹主义——这些他所谓的“社会主义的变形”。但哈耶克“泼污”说道：社会主义必然导致极权主义和纳粹主义。 在比较哈耶克与马克思之前，我们不妨提炼一下哈耶克的核心思想。我看到，哈耶克理论的线索是简明、完整的“一个链条”：我们应该欢迎一个开放社会，而这个开放社会是由抽象规则来指引的，但这个抽象规则是自生自发地产生出来的社会知识，因此，我们应该坚守市场自由、个人自由的信条。 哈耶克理论的落脚点是：个人自由。这一点，在整个西方，都是一致的。没有人敢于反对个人自由。除了宗教家和道德家。而在哈耶克眼中，马克思、弗洛伊德等思想家就属于这类人。但，事实果真如此吗？会不会是哈耶克没有读懂马克思，或者为了自己理论的圆满而故意栽赃？ 为什么马克思始终是被引用最多的思想家，而哈耶克几乎成了“非主流经济学”的代表，甚至追不上他的论敌、“国家干预主义”经济学家凯恩斯？本人只掌握了一点经济学的皮毛知识，所以，只能如是观之：马克思的自由，恰恰是针对不自由的斗争；而凯恩斯的自由，同样强调现实性、可操作性。马克思与凯恩斯不一样的是：马克思更接近哈耶克的反建构，实际上，马克思的权力批判思想仍然是当今政治理论的源头活水；凯恩斯则倾向于市场经济需要政府宏观调控。 马克思和凯恩斯，这两个人都不是“唯经济论”的。不像哈耶克，认为经济自由是其他自由的先导。更重要的是，哈耶克认为，“只有观念才能改变观念”，而马克思、凯恩斯则致力于改变观念背后的现实，以增进人们的实质自由。哈耶克是进化论者，因此，他坚信成功者、开拓者、创新者对社会秩序的破-立作用。例如，他认为： 传统并不是某种恒定不变的东西，而是一个优胜劣汰之选择过程的产物——当然，这个选择过程并不是由理性决定的，而是由成功指导的。 ——哈耶克《人类价值的三个渊源》 现在，可以补充完整哈耶克的社会理论了。他认为，社会应该是渐进的，而不应该由哪个人，更不应该由政府，来决定社会的目的。社会是无目的的，如果说有目的的话，只能是“自由”。因此，哈耶克反对“建构论理性主义”，提倡“进化论理性主义”，而这个“进化论”是指社会的渐变，即他的“自生自发秩序原理”。他经常拿“乡间小道”来比喻“自生自发秩序”。 相应地，哈耶克也发展出了自己的知识论：知识是高度分散于社会个体的，因此理性是社会整体进化而来的。传统社会是熟人社会，所以知识很难发展；现代社会由于市场的出现，而呈现为开放社会。开放社会就是抽象社会。之所以说它是抽象的，是因为这样的社会，其运行规则是非人格化的。例如，非人格化的商品价格形成了市场信号，而指引着市场参与者的行动。 至此，我们不禁会发出一声赞叹：NICE！这套理论非常自洽。只是，哈耶克本人严重误读且低估了他的众多理论对手：马克思、弗洛伊德、凯恩斯，等等。这其中，包括跟他一起获得1974年度诺贝尔经济学奖的缪达尔。 哈耶克认为马克思和弗洛伊德都代表了人类的一种“返祖现象”——“被抑制的原始本能的重现”，即回到封闭的小群体中；马克思是“唯社会论者”、平均主义者、“煽动无限民主”“扼杀个人天赋多样性”，等等；弗洛伊德是“文化的头号破坏者”；我们这个时代“是一个与马克思和弗洛伊德等名字联系在一起的迷信的时代”。 对马克思稍有阅读的人，不难发现，哈耶克针对的马克思是二手的、被污名化了的，是“没有马克思的马克思主义”。哈耶克传入国内，更加深了人们对马克思的误解。很多人只是根据意识形态来对马克思的丰富理论进行删削、任意曲解。大部分人则只是从教科书了解一点“马克思主义原理”，并试图将这些“原理”现实化。因此，我们和哈耶克一样，错谬百出。 鉴于马克思本人思想的深邃，我这里也只能罗列一点点，来反观哈耶克对马克思的错误批判。 ●马克思的学说，以人的自由发展为中心。例如他说，自由充满了至高无上的“神性”。 ●马克思从来没有说过要剥夺个人的私有财产。其实，私有财产制度是自由的根本保障，这一点早就为马克思本人所认识。“马克思是第一个看到这一点的。”（2014年，中国社会科学出版社，中文修订版导言） ●马克思从未“设计社会”。马克思在《德意志意识形态》中强调：“共产主义对我们来说不是应当确立的状况，不是现实应当与之相适应的理想。我们所称为共产主义的是那种消灭现存状况的现实的运动。”因此，马克思也从来没有为共产主义绘制蓝图。 ●只有马克思如先知一般，剖析了资本逻辑何以导致劳动异化和人的奴役，指出了人类的根本困境，“商品拜物教”。我们不妨重温一下他的这个著名论断： 在我们这个时代，每一种事物好像都包含有自己的反面。我们看到，机器具有减少人类劳动和使劳动更有成效的神奇力量，然而却引起了饥饿和过度的疲劳。财富的新源泉，由于某种奇怪的、不可思议的魔力而变成贫困的源泉。技术的胜利，似乎是以道德的败坏为代价换来的。随着人类愈益控制自然，个人却似乎愈益成为别人的奴隶或自身的卑劣行为的奴隶。甚至科学的纯洁光辉仿佛也只能在愚昧无知的黑暗背景上闪耀。我们的一切发现和进步，似乎结果是使物质力量成为有智慧的生命，而人的生命则化为愚钝的物质力量。 ●马克思跟哈耶克一样重视法治，而其真知灼见，可谓俯拾皆是，而且远比哈耶克的深刻。例如，“法典就是人民自由的圣经。”“法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，它们根源于物质的生活关系……”“法律是普遍的。应当根据法律来确定的案件是单一的。要把单一的现象归结为普遍的现象就需要判断。判断还不是最后肯定。要运用法律就需要法官。如果法律可以自动运用，那么法官也就是多余的人。”“法律应该以社会为基础。法律应该是社会共同的、由一定物质生产方式所产生的利益和需要的表现，而不是单个的个人恣意横行。”……格海
(0)这本身就是一个值得讨论的话题——时代变了。所以说老师的思想对错不重要，因为大多数是基于以前的讨论；重要的是他们《共绘网》研究问题的方法，这才是面对未来的智慧。
(1)用卢麒元的话说，近40年，我们完成了“半盘西化”。如果全盘西化可以解决中国如今的问题，实现中国的发展目标，相信执政层也是有魄力去全盘的。历史经验也好，现实观察也好，全盘西化解决不了我们的问题。在欧美的政治经济学之外，建构中国式政治经济学，不是权力争霸需要，而是宏大的客观的迫切的现实问题，西方那一套对很多问题都无法解决，甚至无法解释。灰鸟
(0)中国其他经济学领域的研究基本能跟上国际的脚步，但宏观经济学却是掉队的。中国的宏观经济运行是比较特殊的，本质上也是政治经济学的问题。比如，中国中央银行是归政府管的，最后的决策考虑的就不只是经济问题、金融问题了，而需要有一个全面的考虑。所以，我们可以考虑建立宏观-政治经济学，这个方向目前还没有人明确提出来过。如果能建立起宏观-政治经济学，不仅对于研究中国有价值，而且对于其他发展中国家也有价值。
(0)   1  
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
