诺贝尔文学奖是全世界文学领域的最高奖项，2012年，中国著名作家莫言凭借“通过幻觉现实主义将民间故事、历史与当代社会融合在一起”荣获诺贝尔文学奖，成为第一个获得诺贝尔文学奖的中国籍作家，让中国文学在世界舞台开辟出一片新天地。
莫言的创作大量借鉴欧美现代派作家的意识流、魔幻现实主义、荒诞派戏剧、结构主义、感觉主义、象征主义等手法，生动、传奇地描绘了故乡高密地历史变迁、风土人情，成为中国近现代农村的一个文学缩影......但是，话说回来，莫言的作品备受西方读者的青睐，那同样，国人（网民）也可以对莫言的作品评头论足，就看谁的评论更客观、更公正？我们甚至可以开展文学讨论、对话与反思，毕竟群众的眼睛是雪亮的，真理也会越辩越清，这对未来的文学创作都具有深远的重要意义……一个文学作品经的起人民和历史的检验才是好作品。对此，您觉得呢？“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走。有一份光，发一份热。就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光。不必等候炬火！”尽自己的一份力、发出自己的一点声音。
一共有人参与 条评论
蠢货可以自己蠢，但人民容不得蠢货教书育人。 警惕不良文化意识形态方面的入侵，各方面都需加强管理。 板子应该打在层层审核者身上。因为他们虽为国家干部高级知识分子，在政治上是极不严肃极不合格和极不负责任的。建议有关部门认真查处追究责任，绝对不能不了了之！
(0)要知道，人性是复杂的，有善亦有恶。好人也会做坏事。坏人也会做好事。最大的恶人，也会有灵光一闪的人性光辉。因此，看一部文学作品要看整体立意，不能断章取义，更不能拿出一个情节，一句话来证明作者是抹黑社会，美化侵略。这是文艺常识。 再说一下我父亲的事情。我父亲八岁那年，被两个二鬼子（皇协军）抓住了！两个二鬼子，一个想杀死我父亲，一个坚决不同意。为此，两个人发生争执，而且互相之间动了手。最终，不同意杀死父亲的人暂时占了上风。 我父亲知道自己面临生命危险，于是，当那个想杀死父亲的人暂时离开之后，谎称要拉屎，借此机会逃跑了！那个不想杀死父亲的二鬼子只是向天空开枪，没有追击。父亲得以活命。后来，据说，那次被抓的人基本都死了！ 即使在二鬼子当中，依然有善恶之分！想想，那些十五、六岁就派来中国打仗的日本孩子，其实本身也是受害者。 因此，文学艺术不能简单化、脸谱化、标签化，那样就失去了艺术魅力，很难成为经典和传世之作。最后，我想说一句。我们为何给莫言说话？因为，为莫言说话，就是为陈忠实、贾平凹、张贤亮、方方、王朔，等等作家群体说话，就是为我身边的女作家说话，就是为自己说话，就是为起诉莫言的人说话，就是为每一个公民说话。 如果断章取义可以打倒一个人，迫害一个人，那么，人人都是不安全的，没有一个能够幸免。不信，你可以到上述作家的作品中看看，随便拿出一句话，一个段落，就能够定为抹黑社会，抹黑华夏民族。没有一个能够例外！ 再重复一遍孟德斯鸠的话，对一个人的不公，就是对所有人的威胁，因为他体现的是一种制度逻辑，没有人能保证自己幸免！其实，仅仅是真正理解了这一句话，你就不同凡响了！然而，越是简单的道理，越是被许多人不屑一顾，越容易被忽视和遗忘。悲哉，悲哉乎！谢谢大家的耐心。木虫2024.3.8.
(0)这两天舆论围绕一篇蹩脚小说穷追猛打。 小说名叫《杜鹃花落》，作者是河南汤阴一名私立学校校长。 我了解下事件经过，总体一个印象是我们群众中间没那么多坏人，但蠢货真不少。文章本身就有问题，出现在孩子语文试卷中就更恶劣了。 先说这个作者李佳前，高级教师，教英语出身，还是市英语学科带头人，汤阴县十大名校长之一。但这么多头衔中没有一个身份是作家，所以谈不上有多高的文学素养。 可能也是为了彰显自己这个校长才气逼人，从大量抗日题材中独辟蹊径，以日军大佐视角构思小说情节冲突，宣扬反战主题，但偏偏又没有这个驾驭能力。 小说故事简单，大体意思是日军大佐儿子从日本来看他，结果在随军护送中被八路军虏了，去向不明。愤怒的大佐正好遭遇一股八路军于是围住猛打，为儿子报仇。 打到最后八路军战壕里伸出白衬衫示意投降，大佐则选择直接开炮。结果发现八路军无人投降全部战死，却把自己儿子保护到最后，举“白旗”投降的恰恰是自己的儿子。 目睹自己亲手杀死的儿子，大佐喷出一口鲜血，鲜血喷在儿子身上绽放开来，“象嫣红的杜鹃花，慢慢的散开、飘零，融在泥土中”。 由于是从日军视角叙述，所以作者就用了共军、逃窜等词汇。但你要凭此说他是刻意在侮辱八路军，也有些牵强。只能说立意错了，所有的叙事语言就会很别扭。 尤其是缺乏文学常识。杜鹃花又名映山红，在很多文学作品中映山红都是与红军、与抗日大业联系赶来的，象征着革命先烈血染山河保家卫国的革命斗志的牺牲精神。 但作者却把映山红用在了侵略者身上，显然是煽错了情会错了意，既是对先烈的亵渎，也是对历史的无知。这样一篇拙劣的文字，谈不上文学性更谈不上思想性。 可能他自己还挺满意，然后把文章发在一个叫《教师家园》的自媒体上。说实话如果不是成都新都区把这篇文章当成阅读理解出在了初三语文测试的试卷上，根本没人关注。 我是不理解为什么这样一篇拙劣的文章为何能进出题人的法眼，还是他们压根就没认真看文章的立意出了问题，这样会对三观尚未形成的孩子会带来什么样的影响。 我们看看这帮蠢货让学生是如何“阅读理解”的，他们设计的“三问”简直逆天： 第一问，“杜鹃花”在文章里三次出现，请依次分析相关描写在文中的作用。 第二问，文中的宝贝儿子“从来不干预军事，只为到这里看老父亲一眼”，如此遭遇，令你心生惋惜吗？请围绕该角色命运，谈谈你的看法。 第三问，“杜鹃啼血”形容极度悲伤，悲剧的始作俑者是谁？ 看看这三个问题问的，如果要想拿高分，学生就得去共情大佐，站在大佐的视角才能回答这些问题。所以学生在考试后纷纷表示，“有一种当了汉奸的感觉”。 你要说作者就是自娱自乐也就罢了，但作为全区统一的初三语文测试，从出题到审核到考试，这中间要有多少环节多少人负责？怎么就能堂而皇之地出现在试卷上？ 虽然我特别想说，如果作者是蠢，那么出题人就是坏。但你要说这么多人参与其中都是刻意而为之，是故意美化日军荼毒青少年，是公然站在人民的对立面，他们也不敢！ 那么只能有一个解释，那就是无知，且不负责。随便从网上荡点东西，然后做成阅读理解，可能一看是《教师家园》上发的，应该也不会有什么问题，所以就一路绿灯。 作者李佳前虽然是校长，但是河南一个县里的私立学校校长。而试卷却是千里之外的成都新都区，这中间不存在上下级关系，更不存在利益输送，只存在无知的共鸣。 所以李校长是人在家中坐，祸从天上来。写文章发文章都没问题，被拿出来阅读理解那就出问题了，毕竟这一届的年轻人文学和历史素养都是杠杠的。 目前，成都新都区已成立联合调查组调查此事，作者李佳前也被免职处理。实事求是说，新都区负责出卷的相关人等必须要承担责任，而对于作者的处理则要看他的创作初衷。 虽然我认为没有必要对作者上纲上线，但并不代表我可以容忍这样明显有问题的东西可以堂而皇之地出现在学生的试卷上，这一点咱们马虎不得，必须要上纲上线。 我说作品写的拙劣不是说作者就没有问题，我们成年人的理解能力和孩子不能相比。我们几岁孩子几岁？尤其是出到试卷上引导孩子来共情侵华日军，确实非常荒唐。 龚自珍说“欲要亡其国，必先灭其史，欲灭其人，必先灭其文化”。我们之所以要上纲上线，是因为害怕那种潜移默化的文化殖民，从毒教材到毒试卷，确实让人后怕不已。 所以对这种丧失立场、不辨是非的毒试卷我们必须要旗帜鲜明地表达反对，并不是说作者和出卷人有多罪大恶极，而是必须要明确这样一个导向。 但我们也要防止泛化这种对立情绪，正确区分什么是敌我矛盾，什么是人民内部矛盾。我更相信作者是群众中间的蠢货，而不是敌人。 不管怎么说，这起事件都是恶劣的。我们可以理解无知，但不代表可以原谅无知。 我们反对的从来不是文学创作，而是意识形态的渗透。作者 | 燕梳楼
(0)怎么说那。莫言写的是有些过分。他好坏只能看文化高低理解了。还有日本鬼子的好与坏。不能只看一个兵一个卒。要看这个国家的本质。不知我说的对不对？ 内战结束后，咋们国家主动放弃了日军侵华战争的巨额赔偿款，深受日军枪杀伤害的百姓谁能理解？你理解吗？
(0)这不是上纲上线，这是每一个了解那段历史的中国人的正常反应！这种颠倒黑白、严重伤害国人感情、明目张胆为侵略者洗地招魂的文章是怎么闯过层层关口出现在孩子们试卷上的？令人不寒而栗，细思极恐！是谁在搞“鬼”？其心可诛！
(0)此文表达了我等心声，说出了老农想说而说不周全的话。在此老农还想赘述几句:一、十二年来面对越演越烈的喷墨、攻击直至起诉闹剧，莫言自己坚守初心，闭口不言。不得其解。二、从反右到文革历次运动使得作家们噤若寒蝉。 我一直认为是为倒退回去而放的探测气球
(0)这场闹剧反对的人之所以没发声，应该说根本就不屑，觉得发起者要不就是蹭流量，要不就是精神上有病。 诺奖得主是国际文坛公认的人士，对一个很重视国际声望的很爱面子的国家，不会太过分对待莫严的。
(0)   1  
共3条信息 |
手机扫描二维码访问
