汉字经过甲骨文、金文、篆书、隶书，东汉后期出现楷书，从此字体稳定下来，故称之为“汉字”，是世界上唯一沿用至今的自源文字体系。但有关于汉字的繁简哪种更利于传承的问题，社会上仍有很多争议。
支持汉字简化的学者认为，汉字简化必然是一个漫长的历史过程，将汉字从繁到简，更加有利于文化的交流、书写的方便。假如按平均一天写500字，每个字平均少写10笔计算，一人一天则少写5000笔，平均按每秒写2笔计算，则可节省2500秒……但支持汉字繁体的学者认为，繁体汉字的背后蕴含着中华古老的民族文化历史，必须保留文字背后的文化传统，这是现代人向传统的尊重。关于我国汉字的繁简问题已经是众说纷纭了，那么全球汉字的简化统一是否更加有利于后代传承呢？您也来发表下意见吧！
一共有人参与 条评论
我建议龙翻译成loong，dragon仍然翻译成龙。很简单，几百年中国人文化相对弱势，属于被输出的被动从属地位，带来的一个后果就是中国人听到外国背景故事里的龙时，脑子里自然会给他正确定位成恶龙的形象 - 或者说经过几百年的训练，中国人看到“龙”，会根据当时的语境自动匹配相应的正确形象而不会错乱 - 听到龙吸水脑子里就是中国龙，看到圣乔治屠龙脑子里就是西方长翅膀的恶龙dragon，看到恐龙脑子里马上闪现出蛇颈龙霸王龙这些史前动物… 既然不违和，也就没必要给dragon和dinosaur在找新的译名了。然后在西方人那里就不同了，他们一致处于文化输出位，文化自我中心色彩浓重，你一说dragon他们脑子里就是恶龙形象，而很难再根据具体的背景做形象调整，这时候当然就需要通过使用不同的译文符号来修正概念，告诉他们中国龙和你门的dragon不是一回事
(0)   1  
共1条信息 |
拿汉堡、可乐和京剧、君子对比来说明在这里对外音译的合理性有失公平。英译中的例子都是有实体的名词，理解起来很容易根据实物来理解概念，而“君子”这样的抽象概念则很难这样理解。 此外京剧在汉语里也是由“京”和“剧”构成词，原来的对译Peking Opera反而更好地体现了这个特点。 此外直接把汉语拼音转写作为音译有时也很不协调。如x和q这两个字母，本就是借的拉丁字母来拼写汉语中独特的发音，在使用拉丁字母的主要语言中都不发拼音中的发音，这样用在拼音文字里非常突兀。外语音译汉语的时候可不是这个待遇啊
(0)| 1
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
