真实是新闻的生命，新闻报道中每个具体事实都要符合客观实际，其中人物、地点、事件都需经的起核对。
同样对于现实版的文章、小说、日记和评论等也不能主观臆断，应站在全人类和全球的视角来客观、公正、真实地描写（述）真人真事。为描述中国武汉的新冠肺炎疫情，出自某省作家协会主席之手的《XX日记》在大洋彼岸出版。正当人们认为是一场描述疫情事实，歌颂防疫英雄的记实故事，却被书中过于悲情的氛围所颠覆，日记未能站在客观事实的角度去叙说，污化了抗疫前线舍身忘死的英雄形象，腐蚀了正能量，掀起网友们的口诛笔伐。所以，现实版的文章、小说、日记等容不得一丝虚假。对此，您有什么看法？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。毕竟每个人的观点，都是一种思考……
一共有人参与 条评论
不经常舞文弄墨，难以觉悟文贵曲不贵直，有的事，说的越直白，越出彩；有的事，说的越含蓄，越高明；把文字摆布的欲擒故纵、欲抑先扬，柳暗花明、曲水流觞，才算摸找点门道。前些年看了篇网文，战略迂回到令人捧腹：老姐去拍古装写真，照相馆大哥问她想拍什么样的？老姐翻着影集说：来个小家碧玉温柔婉约的吧！大哥看看老姐身材，斟酌着说：拍那个效果有点困难，还是母仪天下女王范儿的更适合您。“经不离口，拳不离手”，久久为功，熟中生巧，方知有的文章，论述的越全面，论证的越充分，越有说服力；有的文章，则点到为止，给读者留下的想象空间越大，越有启发性。“诗无达诂”，是董仲舒对《诗经》给出的最高评价。“锦瑟无端五十弦，一弦一柱思华年”，几个意思？没有人知道，也才更有意思。（李文老师说）
(1)朋友圈太多记者，换个小号评论吧。无差别攻击一下，作为一个给大媒体塞过很多次钱的前pr，很难相信这群没事儿就发牢骚、说话阴阳怪气、立场永远负面冷嘲热讽的人可以写出什么有价值的东西
(0)主观臆断作者意图，强行阉割文本表达。还有一种表现是主观臆断和强行阉割，就是评论者根本就没有认真阅读文本，便从自己主观出发，“认为”作者是写什么事件，这样不仅误读作品本身的含义，更是曲解作者的写作意图。更有甚者完全不顾文本中流露出的情绪和隐喻，直接自说自话，得出南辕北辙的结论来。这一类评论虽不多，但十分有害。
(0)记者：我发现你不是那种特别善于保护自己的人，今天你说的很多话，其他企业家恐怕不愿意说。曹德旺：国破家何在？我们也算社会精英，必须为兴邦强国负责任，该讲的时候还是要讲。我又没做错什么。前面说过，首先我绝对维护国家利益，这点我坚决做到。第二个，我对政府的工作是无条件服从，你说什么都是对的，因为你在管理国家。我也在管理企业，如果我的员工非议我的话，我还怎么管理企业？所以你说什么我都执行。但是作为负责任的中国人，我可以给你提建议。比如说税太重，不利于发展。这是理性的建议，你能够接受，我很高兴；你不接受，我通过各种渠道已经知道你知道了，我就不再讲了。因为虽然你已经知道了，但这个事情处理起来可能有难题，那这个就是你范围内的事情，我曹德旺已经尽了公民的责任。我和你讲，中国民众不坏，中国坏就坏在精英。知识分子一旦登堂入室，整天讲假话。剩下有一些批评政府的，因为他没有被聘请，他如果有一天被聘请，纱帽一戴，他也是这样的，你根本没有招。很多人的喜欢听假话，他心理很脆弱，一句真话都不能听的，一听会心脏病。我说你这个病应该抓紧去治疗，不治疗会耽误的。
(0)九真一假。外媒这种报道手法比较高级，针对的是稍微有辨别能力的文化人。新闻表面上客观中立、内容翔实、有理有据，有名头很大的教授学者站台，罗列了很多高大上的数据，看起来不明觉厉。实际上呢？他们夹杂私货，他能把本来正常的数据，通过不断推导，硬生生得到对中国不利的结果，反正结论只有一个，中国要崩溃了。这种做假账的会计手段，被这些反华教授运用得炉火纯青。（正经博士）
(0)   1  
共5条信息 |
手机扫描二维码访问
