由于各国央行正纷纷改变过去的宽松货币政策，全球的债务负担即将面临重大考验。就在近日，国际金融协会(IIF)公布了最新的全球债务数据。从数据来看，全球或逼近一场债务危机。
而今年受疫情冲击，全球无论是政府、企业还是家庭的整体债务水平或将继续走高。对此，有评级机构预测，2020年，全球债务或达到200万亿美元关口。所以，《共绘网》建议：应建立健全全球的信用体系，各国的主权信用评级应统一标准、统一考核，体现“三公”原则，从而避免全球的债务危机。对此，您是否支持呢？如果您有何锦囊妙计可以安邦治国平天下，赶快来《共绘网》评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
2015年5月7日，国际评级机构标普把恒大的长期企业信用评级由“BB-”下调至“B+“，展望为负面。这样下调评级的结果，相当于告诉全世界的投资人，不能继续借钱给恒大，否则将会存在无法收回的结果。当时国内房地产被炒得如火如荼，房地产业热火朝天，标普的这份评级报告无异于向正在崛起的房地产业泼来冷水。国内评级机构纷纷抛弃客观与专业，为恒大站台。中诚信国际、大公国际、联合评级等国内三大评级机构，迅速发布恒大地产信用评级报告，无一例外全都给予了恒大3A的最高信用等级，评级展望为稳定......
(0)我们先看看主权评级： 看了这张对照表，今后你就明白了两家评级机构评级标准以及他们给出不同国家主权评级的所对应的符号的含义，比如穆迪和标普对美国的评级分别是Aaa和AAA。据悉，尽管近期两家公司都对英国特斯拉政府的减税政策持批评意见，但截至目前穆迪给出的主权评级仍然是Aa3,而标普给出的主权评级是AA,相对还高一个档次。2017年穆迪和标普分别将我国的主权评级从Aa3降至了A1，从AA-降到了A+（见表格中红色标注）。 他们的理由是，中国信贷增长以及实体经济债务规模快速增长可能带来金融风险，至今过去五年了，两家公司对我国的主权评级没有调整过。如何看待我国目前的主权评级？客观而言，即便是一个A,我国的主权评级仍然处于第五的较高位置，A1或A+的大致定义为：偿债能力理想，但未来某些敏感因素可能会影响到财务状况。 我们简单看看标普对金砖五国的主权评级：俄罗斯刚刚被下调至BB+,评价展望为负面；印度从2007年以来始终稳定在BBB-,评级展望为稳定；巴西2020年被评级为BB-,评级展望为稳定；南非最新评级同样是BB-,评价展望是稳定（见下列图表）。对比了部分国家的主权评级后，我们得出结论：在世界主要经济体中，我国的主权评级依然处于很高的位置。大家读了这张图表，看到中国以外的其他金砖四国，除了印度享有三个B,其他三个国家都只是两个B。请大家注意：我用了红色标注两个B这一行，就是提醒大家，从两个B开始往后的评级，都被认为是财务状况和偿债能力出现不确定或困难，这是投资级别和投机级别的分水岭。 事实上B级之后，还有C级和D级，我们不去讨论。（来源于华腾辉创 ，作者邵传华）
(0)美国的信用评级行业出现于19世纪中后期，经历了一个漫长的发展过程。在20世纪70年代初布雷顿森林体系崩溃后，浮动汇率制度的实施导致各种金融风险加大，同时金融自由化进程的加快也为国际债券市场的快速发展创造了条件。 1975年，美国证券交易委员会为便于对债券市场有效管理，批准标准普尔、穆迪和惠誉三家信用评级机构作为首批“国家认可的统计评级组织”（Nationally Recognized Statistical Ratings Organizations，NRSRO），并将NRSRO的评级结果用来确定经纪公司的净资本，从而将三大评级机构的评级结果纳入联邦证券监管法律体系。 此后，其他金融监管机构也纷纷效仿，进而强化了三大评级公司在资本市场上的地位和作用，尽管2007年次贷危机爆发并引发全球金融危机后，SEC不得不开始接受其他评级机构的业务申请，但实际上这三家信用评级机构的业务网络已经遍布全球，在全球的信用评级行业内形成垄断，它们的业务量占所有评级机构总量的96%以上。 三大信用评级机构在国际资本市场中的垄断行为主要有两个来源：一是直接来自美国政府的监管规则，SEC自20世纪末开始要求发行债券必须有评级说明，以帮助债券投资者和监管者了解债券信息并确定其投资价值，美联储、财政部等监管部门都将NRSRO评级机构发布的评级作为监管金融机构和金融市场的重要依据，这是NRSRO市场影响力提升并处于垄断地位的法律基础；二是信用评级行业本身的“信用”需要时间积累，使得率先获得资质的评级机构具有先发优势，阻碍后来的竞争者进入。美国作为世界金融中心，决定了有许多国家、企业或者机构都选择前往美国从事发债等融资行为，因而必须获得三大评级机构的信用评级。不仅如此，三大评级机构全球业务的开展及其垄断，更使得它们在国际资本市场上可以施展其强制性权力，即“为证券发行出售许——证”。这种强制性权力主要体现在两个方面：一是由于美国国内相关法律、规则给予的特权与垄断地位，使得进入资本市场融资的国家、企业与其他机构必须得到它们的评级，并以此为标准开展相关金融业务；二是它经常是不请自来，主动根据自身业务标准做出对其他国家、企业或金融机构的评级，影响评级对象的信用等级乃至国际资本市场的动向。这种强制性权力造成的影响是巨大的。 第一，它使得三大评级机构获得了高额的垄断利润，其收入与其他NRSRO机构的收入相比有着天壤之别。 第二，正如美国参议员罗伯特·梅南德斯（Robert Menendez）所说，“信用评级机构既当运动员又当裁判”，极易对金融市场产生有意的误导。伴随着评级机构的收费模式从订购模式向卖方付费模式（issuer-pays model）转变，自然会产生信用评级机构提供的咨询服务的公正性与自身利益之间的矛盾和冲突。尤其是在结构融资产品上，评级机构既参与产品设计也对产品进行评级，这一双重身份必然影响评级机构的独立性。 第三，三大评级机构在希腊主权债务危机以及在冰岛、西班牙等欧洲国家主权债务评级过程中所扮演的角色，使人不得不相信它们的评级决策体现着明显的经济利益尤其是国际政治因素驱使的国家意志、国家利益和国家战略。需要指出的是，虽然三大评级机构拥有同任何国家金融机构相比至高无上的垄断地位，并在其业务中贯穿着明显的国际政治意图，但与美国独断专行的金融制裁相比，其金融权力仍然是间接性的。（作 者：李晓 吉林大学“匡亚明学者”卓越教授）
(0)11月3日，国发发展改革委副主任连维良在2021年全国信用信息共享平台、信用门户网站和全国中小企业融资综合信用服务平台建设现场观摩视频会上提出，社会信用体系建设从“自上而下”转变为“自下而上”，从“指导推动”转变为“总结推广”。实现社会信用体系建设高质量发展，要做到八个提升：一是全面提升信用法治化水平，二是全面提升“信易贷”规模，三是全面提升“双公示”和信用修复质量，四是全面提升诚信履约监管能力，五是全面提升信用承诺覆盖面，六是全面提升信用分级分类监管，七是全面提升信用示范城市创建质量，八是全面提升平台网站建设水平。
(0)2020这一年，疫情全球蔓延之际，国际资本也在纷纷寻找避险地。我们刚控制住疫情的3月份，国际评级机构就悄悄的将中国由“减持”调整为“增持”，资本是最现实也是最精明的，随着中国抗疫取得最后胜利，资本用投票表明了态度。
(0)   1  
共5条信息 |
手机扫描二维码访问
