俗话说，没有对比不知优劣，改革开放前后让中国人看到了欧美日等国的发达先进，但中国经过近40多年的艰苦奋斗，特别是战胜此次新冠疫情取得的优异成绩，让我们更加坚信中国必将后来继上。
不论是让人热泪盈眶的建国70周年国庆阅兵仪式，还是令人心潮澎湃的建党100周年，中国完成了凤凰涅槃般的蜕变，每一步都值得载入世界发展史册......面对新冠肺炎疫情，中国成为唯一一个可以良好控制疫情恢复生产生活的大国，同时，中国为了全球公共产品不断刻苦钻研，“中国制造”的疫苗广泛使用于各个国家，被世卫组织列入紧急使用清单......未来，中国前景无限，不可度量！如果您有何锦囊妙计可以安邦治国平天下，赶快来《共绘网》评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
艰苦奋斗，是无产阶级的革命精神。它不是光指在物质生活条件困难的时候能够保持旺盛的革命斗志，而是对待一切革命工作的总的精神。它不是光指生活上的艰苦朴素，而是体现在各个方面。就是说，我们要在劳动、工作、学习、生活等各个方面，都贯彻艰苦奋斗的革命精神。就是说，我们要紧张地劳动，勇敢地斗争，刻苦地学习，欢乐而又朴素地生活。就是说，我们要在任何岗位上，在任何情况下，都不畏艰苦，不怕困难，敢于斗争，敢于胜利。如果不能艰苦奋斗，那我们就不能在学习上攀登高峰，不能在劳动和工作中为人民作出最大的贡献，不能在生活中经受住资产阶级“香风”臭气的侵袭，以致被资产阶级思想俘虏过去，成为革命队伍中的掉队者。——抄自《幸福观讨论集》（广东人民出版社，1964年12月）第150-185页
(0)“动态清零”重在“快”字。奥密克戎传播速度快、隐匿性强，防控难度升级，中国还能继续实现“动态清零”吗？ “从我国疫情防控经验来看，现行防控措施应对奥密克戎是有效的。”国家卫生健康委疾控局副局长吴良有表示，关键在于落实“四早原则”，压实“四方责任”。 更快，才能在与病毒较量中领先一步。 “动态清零”的精髓是快速、精准。快速的核心，是对不同的变异株要跑得比它更快。真正做到快，就是发现快、处置快。 为进一步提高“早发现”能力，国务院联防联控机制综合组3月研究决定在核酸检测基础上，增加抗原检测作为补充。 此前，国家卫生健康委组织中国疾控中心专家综合分析研判，奥密克戎不影响我国现有核酸检测试剂的灵敏性和特异性。这意味着，病毒的隐匿性再强，我们一样有办法及时“定位”。 光是“定位”还不够，随着病毒传播速度大幅变快，应对节奏如果不随之全面提速，就好比急症遇到慢郎中，势必贻误战机。公安、公卫、工信协同做到风险人员应查尽查，学校、养老院、工厂企业等重点场所防止成为疫情“放大器”…… “实现‘动态清零’目标的难度比以前更大，这就需要我们更早地发现疫情，更快地采取措施，各项措施的落实更彻底。”中国疾控中心流行病学首席专家吴尊友说。 更快，就可以有效切断疫情传播链条。天津，从1月8日疫情突袭，到1月21日宣布社会面清零，国内首次大规模迎战奥密克戎取得阶段性战果。深圳，从按下“慢行键”到社会生产生活秩序开始有序恢复，用时不到10天。上海，一月之内，核酸检测能力翻数倍；全国10余个省份、数万医护人员八方驰援…… 疫情波折反复，只有以快制快，加快工作推进、加快任务落地、加快目标完成，才能掌握战“疫”主动权。“迎战奥密克戎，中国为什么能？答案是：行动快、功夫细、人心齐。”中国工程院院士张伯礼说，病毒再狡猾，只要坚持“动态清零”，疫情依然总体可控。（记者陈芳、董瑞丰、彭韵佳、顾天成、杨思琪）
(0)上海只有打一场人民战争才能战胜疫情，希望每个上海人都意识到，这次战疫是每个人的事，发挥主观能动性，官员要虚心向人民学习，人民的智慧是无穷的。祝福上海人民！解决目前蔓延全国的疫情问题是当前工作的重中之重。
(0)在疫情防控这个课题下，人们往往会陷入“躺平派”和“严控派”的争论中。其实每个国家的情况不一样，他们各有各的优势和缺点，所以谁对谁错并没有标准答案，关键是这条道路是否适合自己。 我们来看看中国有什么样的优势和劣势。 中国的优势：中国相对其他国家的主要优势是财富总量大，GDP是世界第二。同时社会组织能力强，基础设施发达，这些优点决定了中国可以集中力量去实现高水准的防疫。 中国的劣势：相对于西方发达国家，中国的主要劣势是人均医疗资源水平低， 国内一些专家在谈论躺平策略的时候很喜欢拿欧美的情况来作为参照物，并暗示西方发达国家的现状是可以接受的。 我们现在的GDP确实超越了很多西方国家，但那是建立在我国人口众多、经济总量大的基础上的。如果看人均资源的话，中国的水平仍然很低。 那抗疫的成败是看资源总量还是看资源人均量呢？ 这就取决于你采取哪种方式抗疫了，是国家抗疫还是医疗系统抗疫。 国家抗疫就是国家集中资源在社会层面阻断疫情，在这个过程中虽然也要借助医疗系统的辅助，但总体来说是把疫情挡在了医疗系统的外面，这样就可以确保大部分常规医疗系统正常运转。 这种国家抗疫的模式拼的自然就是这个国家的资源总量。 而如果放弃国家层面的抗疫，那么社会防线就会荡然无存，这时候医疗系统就要直接应对大量上门求诊的病患，这就进入到医疗系统抗疫模式。 在这个模式下能不能解决问题，主要取决于平均每个病患身上能分到多少医疗资源，也就是拼人均医疗资源。 相对于中国世界第二的经济总量，中国的人均医疗资源仅排在全世界的50位左右，数量是美国的十几分之一。 当然，中国国内的资源分布并不平均，随着近年来的经济发展，确实有部分地区的发展水平已经赶英超美。单就这部分地区而言，他们参照诸如新加坡、香港等地的现状来预估躺平的结果，问题其实不大。 但无论是发达地区，还是欠发达地区，大家毕竟都同属一个国家，没有哪个地方能够成为孤岛。 任何地区的疫情爆发都会辐射全国，而全国大部分地区的资源水平还无法和光鲜亮丽的发达国家（地区）相提并论，他们微薄的人均医疗资源在疫情彻底扩散后会必然被击穿。 中国的繁荣来自于大一统市场的大规模协作，如果这个大一统市场里的大部分地区沦陷，则繁荣必将离我们远去，没有人可以独善其身。 所以无论你是否接受西方发达国家的现状，中国躺平后的状态都会远远比他们现在的情况更差，大部分人将在病毒面前“裸奔”，这个时候真正接近中国的参照物，是印度这样的国家。不过也不要小看印度这样的国家，他们虽然各项硬指标都比不上中国，但国民的心理承受能力比中国强很多。因为他们本来人均寿命就短，生活水平就差，所以他们对未来的期望值没有中国人那么高。 而期望越低，失望自然也就越小，这就是传说中的“低人权优势”。 所以即使发生大规模的疫情灾难，出现大量的死亡案例，甚至像印度去年那样烧尸体烧得柴火都不够，他们的社会依然不会崩溃。而作为中国人我们扪心自问一下，如果真出现像印度那样的惨状，你的四周全是病例，你的亲朋好友圈子里天天传来某某重症甚至死亡的消息；而且因为医疗资源被击穿，还会出现大量无法得到救治的其他病患，这个时候你还稳不稳得住？会不会抱怨？ 在防疫上中国还有个劣势，就是人口众多且密度大，这一点和印度也很像，都是完美的病毒培养环境。一旦放任疫情发展，病毒在这个高密度的环境里会出现什么样的变异，完全不可控。 我们需要面对的现实是病毒的演化是随机的，没有任何证据证明他的下一次演化会降低毒性。现代人类的生活密度和病毒本身不高的致死率，决定了它不需要通过进一步降低毒性来增加传播优势。 可以说对于中国这种人均医疗资源低的国家来说，集中力量进行社会层面的抗疫是保护经济和人们正常生活的唯一办法，这是“躺平派”无法反驳的现实逻辑。 当然，还有一个让大家非常期待的东西：“进口特效药”。 虽然能够多进口一些药品让大家有更多的选择是好事，但一方面这些药的疗效还远谈不上“特效”，另一个方面它们的价格也非常昂贵，几千块钱一盒的价格并非大部分中国人能够享用的。 这时候有人会说：纳入医保不就行了吗？ 纳入医保确实没问题，但有个基本的原理我们要搞清楚：医保体系的正常运转和病毒扩散是矛盾的，因为医保资源有限。 在疫情能被控制在小范围爆发的前提下，你把什么药放到医保里都可以；但一旦疫情大规模扩散，医保体系必然会因资源挤兑而崩溃，这时候你放什么药进医保都没意义，因为结果肯定是没货，尤其是价格昂贵的药品。 所以躺平派最终的归宿只能是宣扬“病毒无（低）害论”。只有在病毒没什么危害的情况下，躺平的选择才能获得自洽的逻辑。 那么低病死率的奥密克戎真的不值一提吗？（作者观雨大神经）
(0)正在举办的北京冬奥会，来了那么多国家的运动员和政要，但我们严格防控了疫情，一切都在平稳进行。面对世界各地疫情泛滥，只有中国能成功举办这样大型的国际体育盛事。我们由衷地为祖国骄傲!
(0)简单梳理一下。中国各大城市防范境外输入性疫情主要是靠五道防线： —对外是48小时核酸+落地之后隔离14天以及2次核酸。 —对内是流调+重点区域核酸+健康码。 靠着这五道防线，在长达2年的时间里，中国抗住了境外各种变异病毒的冲击，交出了全世界最为优秀、最为成功的防疫答卷。 另外中国的防疫模式还是其他国家很难模仿的，因为中国精准防疫模式是一套系统工程，非常考验基层政府的组织能力与治理能力。 比如，你没有强大的流调能力，你的核心防线就建立不起来；没有大规模核酸快速检测能力，就无法有效辅助流调找出阳性患者；没有发达IT与网络支撑，健康码就搞不起来；这三道防线环环相扣、互为依托才能构筑一个完整的防疫体系。【猫哥的视界】
(0)
手机扫描二维码访问
1 
