近日，欧洲学者扬·奥伯格在接受采访时表示，美国国会五年前曾通过一项法案，该法案涉及15亿美元的支出，目的是在五年内培训西方记者撰写有关中国的负面报道，由美国国家机构或媒体执行。
其中特别点名“一带一路”项目调查，2023年“美国之声”关于“一带一路”的报道93%都是负面的。政府伪造“债务陷阱”概念后包装成学术成果，再由美国国际媒体署下属的媒体和所谓研究机构配合炒作，同时用金钱收买相关国家记者发布负面报道。这样，一条炮制“债务陷阱”的造假链条就此产生，而这项法案与美国《2021年战略竞争法案》高度吻合。奥伯格指出：“如今，像我们这些到过中国的人或者生活在这里的西方人，看到了中国的复兴和广博，并能站在中国的立场去理解中国，就会有着不同的看法。但一些美国人则不同，他们迫切需要‘树敌’。”
奥伯格称，他在中国的外交政策中，并没有看到对美国的威胁。他表示，中国也没有将军舰开到加利福尼亚或达佛罗里达的海岸外，反而是西方，用军舰“包围”了中国。对此，您觉得中国该如何回应（击）？是否能利用出国人员和外国留学生来讲好中国故事？为此，“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走。有一份光，发一份热。就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光。不必等候炬火！”尽自己的一份力、发出自己的一点声音。
一共有人参与 条评论
你不知道到底有多少人在为美国工作？改开前娱乐圈是干净的，提供的是健康向上的精神食粮；如今“烂透了”，充斥着铜臭、娘炮、色情、低级趣味和偷税漏税。这些都是美帝“和平演变”的“成果”，过去是暗地里使劲，如今是明目张胆地对抗，2021年4月24日美国国会通过的《2021年战略竞争法案》，其中有一项非常明确的内容——国会每年拨款3亿美元用于针对中国的颜色革命。 （作者抱陽書院 ，系昆仑策研究院特约研究员）
(0)观察者网：作为媒体，我们也经常和智库打交道，发现有时候很好的内容，却没有传播效果，总体感觉中国智库在媒体宣传和运营这块都不太重视。特别是现在进入新媒体时代和网络时代，从运营传播的角度，您觉得智库和媒体还要做哪些配合？ 中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文：美国智库在思想含量上未必碾压中国智库，但是运营传播上，肯定远远超过中国智库。这里最重要的一个原因，就在于其运营投入比。我曾去过几乎所有的美国一流智库，发现许多美国智库的研究团队人员占比都不高，甚至不到一半，越来越多美国智库都在重视思想的营销环节。传统基金会自称是思想零售商或“二手思想贩子”，其公共关系的开销占年度总预算的35%-40%。战略与国际研究中心、布鲁金斯学会等机构的市场推广经费占比，也超过了20%。 比如，美国近十多年进步很快的战略与国际研究中心（CSIS），由原来K街的一层楼扩展到白宫附近的一幢8层大楼，职工有约200人，进楼地下一层、一层、二层都是会议室，据说一年要有2000多场会议，平均每天7场会议。而且地下二层还是一个媒体中心，网站每天点击量有数百万。所以，从智库传播的角度看，中国智库需要增加运营投入，要有专门的媒体运营人员、公关人员，即中国智库要增加“媒体”意识，尤其是官方智库。当然，近年来，中国社会智库在“媒体”意识方面已有了很多改观。
(1)对中国来说，最危险的是，经过美国培养的一些经济学家、金融专家以及公知开始配合美国的战略行动，最近大肆鼓吹完全自由市场经济、鼓吹中国所有制理论突破、对国有经济、国有企业、对华为等喊打喊杀、唱衰做空中国国有企业的舆论甚嚣尘上，这是最令人担忧也是最值得高度警惕的。（作者李光满系昆仑策研究院高级研究员）
(0)
手机扫描二维码访问
