随着科学技术的不断发展，我们的社会愈发完善，然而在前进道路中难免遭遇瓶颈，面临困难，这时智库的地位就变得举足轻重。不过即便如此，智库特别是民间智库仍不被社会大众所普遍认知和承认？
智库即智囊机构，又称“思想库”、“智慧库”或“智囊团”，是影响并健全政府决策，扩大群众政治参与的重要力量，因此智库建设在世界绝大多数国家都被重视，成为软实力建设的重要组成部分。然而，在我国，智库建设发展的并非同样完善。从宏观上来看，我国智库建设和研究起步较晚，可以说是从起跑线上就落后于他国。从微观上看，民间智库群体近些年有发展壮大之势，在民生方面为社会创造了巨大的价值，但因为非官方性、非正统性，往往不受关注，被遗忘在角落，这对于我国的智库建设毫无利处。因此，共绘网呼吁政府即刻重视智库建设，加快政府工作效率、提高决策准确度。你了解智库特别是民间智库吗？智库是否为社会创造价值？
一共有人参与 条评论
观察者网：这个问题的另一面，是您提到的中国学者知识价值被低估的问题，您曾经很愤慨，为什么国外的学者可以动辄要出3万、10万美元的出场费，中国的知识在海外却没有这个价格？为什么会出现这种现象？ 中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文：这正是我写这本《思想坦克》的重要初衷。我主张要把“思想”市场化、功用化，在大国博弈加剧的当下，“思想”有时甚至应该武器化、进攻化。在美国，智库学者是没有“长聘制度”（tenure system）的，一般都是一两年一聘，这样就给他们产生寻找市场的巨大压力。许多美国学者通常都重视市场反响，没有人读的烂论文只会让自己失业，于是，从读者、受众角度衡量思想产品的实际价格，成为许多美国学者的工作动力。他们善于发明概念、原创知识，包装概念之下的精美逻辑，还善于演讲与推销，再加之“诺贝尔奖”、“普利策奖”等奖项光环，使得本国和全球受众都愿意为他们的演讲买单与知识付费。 相比之下，中国学者则保守得多。象牙塔内的学者只把目光放在体制内的社科基金申请等与职称评价挂钩的目标上，没有任何制度驱动、激励力量去国际知识市场上争取更高的“身价”。换句话说，我们智库圈的思想生产与营销远远没有市场化，更别提武器化了。《思想坦克》一书专门剖析中国智库的“国际失语”也对此有所解释，即中国智库仍需要有更多制度变革。
(1)   1  
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
