俗话说：“遗人玫瑰，手有余香。”从人类社会发展的过程当中，竞争永远是一个沉重的话题。没有竞争的社会缺少前进力量。但为了竞争，我们就是否可以玩尽手段，尔虞我诈呢？
玩过俄罗斯方块的人都会明白一个道理：要想达到游戏成功的顶点，就要学会“取长补短”。合作共赢更是时代的选择，很多事情的成功在于合作，合作也可凸显共赢，携手共进，合作共赢是1+1，但它不等于2，而是要大于2，合作可以使双方共克时艰，共赢商机，提振信心，共同发展。所以《共绘网》认为用坚船利炮（霸权）来做后盾推行价值观（意识形态）是不妥的？唯有合作共赢才是正途！各位网友、粉丝，对于此话题你是怎么看的？你有何高见？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。毕竟每个人的观点，都是一种思考......
一共有人参与 条评论
其实不止过去十来年，作为80后，我们就已经是一步步看着国家繁荣昌盛起来，尤其是艾公那句真理只在大炮射程之类，足以证明这几十年的长足进步。哪怕江苏教育卷成这样，看看身边这些小家伙们丰衣足食，积极向上的精神面貌，就很满足了。先辈是一身血，满脚泥，打完了我们的战争，我辈也要接好这个棒，站好这班岗，给后辈创造民族自强的这个基石。
(0)大国外交，既在视野之开阔、格局之宏大、理念之精深，也在形式之多元、层次之丰富、行动之笃实。在风云变幻的世界大舞台，新时代新征程上的中国，以饱满昂扬的姿态，以和平、发展、合作、共赢的主调，奏响了信念与信心、行动与担当的雄浑乐章。新华社文字记者：郝薇薇
(1)美国反华的逻辑。如果从国家经济发展的大局出发，我们可以理解中美之间的竞争关系，但却无法理解美国现在这种你死我活的对抗姿态。 现在不是冷战，中美这两个全球最大的经济体是共同生活在一个市场里的，大家都在对方的产业链中占据着重要的位置。 平时的理念再怎么不同，在巨大的共同利益面前，也应该是以合作包容为主、竞争对抗为辅。 这就好比大家其实都在一条大船上，只不过可能你在船头我在船尾而已。现在你非要跑来我的房间砸个洞出来，那最后还不是整条船一起沉么？所以说，大可不必。 然而谁知道美国人在“同归于尽”这个事情上的决心竟如此之大，他现在不只是砸“船尾”了，而是把这条船上能砸的地方都砸了个遍，甚至连自己盟友的房间都没放过。作者：观雨者
(1)习近平主席指出：“世界各国与其在190多条小船上，不如同在一条大船上，共同拥有更美好未来，所以我们提出了‘一起向未来’的北京冬奥会口号。”“面对各种紧迫全球性挑战，加强团结合作，共同坐上新时代的‘诺亚方舟’，人类才会有更加美好的明天。”
(0)首先，美国政府在“能合作的地方”与中国合作了吗？突如其来的新冠病毒疫情暴发后，全世界都期待着中美能够合作，共同抗击这场威胁人类生命的公共危机。但是，美国没有政治意愿与中国合作。直到现在，美国还在向中国“甩锅”。即便在气候变化领域，中美合作也是虚多实少，美国一再强调这一领域的合作与两国关系“不挂钩”，是“分开的”，还发出对中国光伏企业进行制裁的威胁。这两件事对我们理解“能够合作的地方合作”具有“标杆意义”。怎么看？一个字，就是“虚”。美国在这些领域都无法与中国合作，还能在什么领域进行合作？其次，美国为什么没有“政治意愿”跟中国合作？最根本的是美国政府不认为与中国合作可以实现“共赢”，却认为与中国合作后，中国是赢家，而美国是输家。美国政府认为，既然是“竞争”，就不可能“共赢”，而是单方面谋取最大利益。所以，美国不认可、不接受中国政府所提出的“合作共赢”的主张。 从深层次来看，拜登政府可能并不倾向用“合作”二字描述中美关系中存在潜在合作机会的领域。坎贝尔说，“合作这个词的定义狭窄”，他“不喜欢”。在今年7月6日举行的亚洲协会视频会议上，坎贝尔与澳大利亚前总理陆克文就中美关系进行了较为深入的对话。坎贝尔说，相信在未来一段时期内，美中关系的决定性特征将围绕“竞争”展开。与此同时，两国之间也能在如气候变化或防控疫情等领域进行“不一定是合作，而是政策的协调”。他对“政策协调”（alignment of policies）有一个脚注，即双方为了各自的目的而进行的共同努力。其中包含两层意思：一、坎贝尔回避使用“cooperation”一词；二、与布林肯一样，坎贝尔所表达的意思是，即使在中美双方存在潜在合作机会的领域，也不希望用“cooperation”加以形容，而认为其是“collaborative”的关系。（太和智库高级研究员郭长林先生）
(0)作者补刀客：国防大学研究员王强向“补壹刀”解释说，不同于一般意义上的文化交流和国际传播活动，“公共外交小额捐款计划”中的所谓“公共外交”是一种进攻性的外交策略。其资助对象一般着眼于比较易于接受美式价值观的年轻人。 他们被美国政府当做目标国家和社会未来有利于推行美式价值观的棋子，只要能够影响青年，长远来看就能够有利于推动目标国家形成与美国一致的思想和行为方式。 说到底，这就是“和平演变”的一种方式。根据王强的观察，2005年之后，美国的公共外交政策有明显从防御转向进攻的迹象，伴随着主动的常态化的议题设置，挑选诸如科教、环保、女性、多民族国家的文化包容性等表面上敏感性不强，但年轻人容易关心的话题，避开容易形成对立面的宗教、政治等话题，潜移默化式地挑动目标国社会与政府的对立情绪。 这样的项目，在看上去人畜无害的小白兔式的表面之下，掩藏着伺机进攻的兽牙。 比如前段时间，美国驻华大使馆在使馆外墙上举行“艺术为人民”涂鸦画展，大使馆称这是在“表述言论自由”。王强分析，美国通过这种方式刺激年轻的涂鸦爱好者“张扬个性”，其背后是试图将年轻人带入他们所创设的话题和内容中去，如果目标国政府出手干预，这样的活动将轻易转化为美国政府与目标国政府及涂鸦者本人之间的对立关系。 再比如动物保护问题、女性权益保护问题，都是利用善良人们普遍具有的美好愿望，比如平等观念、同情弱者、关心爱护小动物、尊重生命等，有意识地创设话题引导舆论走向目标国政府的对立面。有意将动物的生存权拔高到人权之上，将男女平等曲解为所谓男女平权、“一人一票”、街头运动式女权。 上述这些不是与目标国文化历史相适应的动物保护和女性权益观念，而是美国主动为目标国创设的观念，并通过长期地战略性运作与资助，挑动社会与政府的对立情绪。
(0)   1  
共6条信息 |
手机扫描二维码访问
