在一些把西方民主奉为圭臬的人看来，西式民主是最优的民主模式，代表着人类政治的发展方向，带着普世的神圣光环。
然而事实上，长期以来，以美国为首的西方发达国家，把“民主”和“人权”作为“挡箭牌”，用其霸道思维不断公然挑战世界秩序。他们凭借在资本主义社会政治经济的霸主地位，用“胡萝卜加大棒”的策略着实迷惑了一些人的思想。他们用所谓的民主、自由和人权等来拆解民族与集体荣誉感强的国家，例：印度、前苏联、印尼和非洲、南美洲等国，使其凝聚力、团结力和向心力不强，对此您有何看法呢？
一共有人参与 条评论
俄罗斯总统弗拉基米尔·普京：20世纪80年代中期，在社会经济问题日益严重和计划经济出现明显危机的背景下，民族问题越来越尖锐，其本质不是联盟人民的期望和未实现的愿望，而主要是地方精英的胃口越来越大。 然而，苏共领导层没有深入分析形势，采取适当的措施，主要是在经济方面，以及对政治制度和国家结构进行逐步的、深思熟虑的、审慎的改造，而是局限于赤裸裸的关于恢复民族自决的列宁主义原则的言辞。 此外，随着共产党内部权力斗争的展开，对立的每一方为了扩大自己的支持基础，开始不经意地刺激、鼓励和利用民族主义情绪，向其潜在的支持者承诺他们所希望的一切。在关于民主和建立在市场或计划经济基础上的美好未来的肤浅和民粹主义的言论中，但在真正的贫困和全面赤字的条件下，没有一个执政者想到国家不可避免的悲剧性后果。 然后他们走的是满足民族主义精英的野心的康庄大道，这些野心是在他们自己的党内培养出来的，他们忘记了中央社会主义学院不再有，而且感谢上帝，这种保持权力和国家本身的工具，如国家恐怖和斯大林式的独裁统治在他们手中。而且，即使是臭名昭著的党的领导作用，也像晨雾一样，在他们眼前消失得无影无踪。 1989年9月，苏共中央委员会全会通过了一个本质上是致命的文件——党在现代条件下的所谓国家政策，即苏共纲领。它包含以下条款，引用： “各加盟共和国拥有与其社会主义主权国家地位相应的一切权利。” 另一条款：“各加盟共和国的最高权力代表机关可以质疑和中止联盟政府在其领土上的法令和命令。” 最后：“每个联盟共和国都有自己的公民权，适用于其所有居民。” 这样的措辞和决定会导致什么结果不是很明显吗？ 现在不是讨论国家或宪法问题的时候，也不是定义公民身份这一概念的地方。但问题还是出现了：在那些已经很困难的情况下，为什么还需要以这种方式进一步动摇国家？事实依然如此。 甚至在苏联解体的两年前，它的命运几乎已经注定。现在是激进分子和民族主义者，包括而且首先是乌克兰的激进分子和民族主义者，为赢得独立立下汗马功劳。我们可以看到，情况并非如此。我们这个统一的国家的崩溃是由布尔什维克领导人、中央社会主义学院的领导层在不同时期在国家建设、经济和民族政策方面犯下的历史性、战略性错误造成的。被称为苏联的历史上的俄罗斯的崩溃在他们的良心上。 尽管所有这些不公正、欺骗和公然抢劫俄罗斯的行为，我们的人民，准确地说，人民承认苏联解体后出现的新地缘政治现实，承认新的独立国家。不仅如此——俄罗斯本身在当时非常困难的情况下，帮助其独联体伙伴，包括其乌克兰同事，他们从宣布独立的那一刻起就开始提出大量的物质支持请求。而我国是在尊重乌克兰的尊严和主权的情况下提供这种支持的。 根据专家的估计，并通过简单计算我们的能源价格、优惠贷款的数量以及俄罗斯提供给乌克兰的经济和贸易优惠来证实，从1991年到2013年，乌克兰预算的总收益约为2500亿美元。 但这还不是全部。到1991年底，苏联对外国和国际基金的债务义务达到了约1000亿美元。而最初的假设是，这些贷款将由所有前苏联共和国按照其经济潜力的比例团结一致地偿还。然而，俄罗斯接手了整个苏联的债务，并全额偿还了债务。它终于在2017年完成了这个过程。 作为回报，新独立的国家将放弃部分苏联的外国资产，并在1994年12月与乌克兰达成了这方面的协议。然而，基辅没有批准这些协议，后来干脆拒绝执行这些协议，对钻石基金、黄金储备以及财产和其他前苏联海外资产提出要求。 然而，尽管存在众所周知的问题，俄罗斯始终公开、诚实地与乌克兰合作，而且我重复一遍，尊重乌克兰的利益，我们的关系在各个领域都得到了发展。例如，2011年的双边贸易额超过500亿美元。我应该注意到，2019年乌克兰与欧盟所有国家的贸易额，也就是说，即使在大流行病之前，也不如这个数字。 同时，令人震惊的是，乌克兰当局宁愿以这样的方式行事，在与俄罗斯的关系中拥有所有的权利和优势，但完全没有任何义务。 依赖性不是伙伴关系，而是盛行，有时基辅的官方当局会表现出绝对的轻视性。只需回顾一下在能源转运领域的长期讹诈和平庸的天然气盗窃行为。 我应该补充的是，基辅试图利用与俄罗斯的对话作为与西方讨价还价的借口，通过接近莫斯科来要挟它，为自己赢得优惠：说否则俄罗斯在乌克兰的影响会越来越大。 同时，乌克兰当局从一开始，我想强调这一点，从最初的步骤开始，就开始把他们的国家建立在否认使我们团结的一切的基础上，他们试图歪曲数百万人的意识和历史记忆，整整几代生活在乌克兰。毫不奇怪，乌克兰社会面临着极端民族主义的崛起，它很快就以咄咄逼人的恐俄症和新纳粹主义的形式出现。因此，乌克兰民族主义者和新纳粹分子参与了北高加索地区的恐怖团伙，对俄罗斯的领土要求越来越高。 利用广泛的非政府组织和特殊服务网络来培养他们在乌克兰的客户并促进其代表上台的外部力量也发挥了作用。
(0)必须坚持把最高领导权始终掌握在忠诚于马克思主义、无产阶级政党、国家和民族的人手里，并始终高度重视培养年龄结构合理的一批又一批无产阶级革命事业的接班人。从历史唯物主义来看，任何重大事件及其后果，都不是以任何个人的意志为转移的。这是因为，人类历史演进的最终原因是由生产力的发展决定的，而不同国家的生产力发展赖以进行的历史环境也对其产生作用，从而使不同国家的历史发展呈现出不同的特点。此外，每个特定的社会时代都需要自己特定的代表人物，如果没有这些人物，它也会创造出这样的人物来。列宁和斯大林是无产阶级及其广大人民群众根本利益的突出代表，而戈尔巴乔夫这个特定的人物在20世纪80年代中期出现于苏联，从一定意义上讲，这纯粹是一种偶然的现象。但是，必然往往为偶然开辟道路。这是因为，“机会主义不是偶然现象，不是个别人物的罪孽、过错和叛变，而是整个历史时代的社会产物”。历史早已证明，伟大的革命斗争会造就伟大人物；而历史的逆流，则会推拥出逆动的人物。戈尔巴乔夫们和叶利钦们，是几十年间苏共党内和社会上企图在苏联最终确立生产资料私有制的社会力量的代表，是以美国为首的西方垄断资产阶级在苏共党内力量的代表。戈尔巴乔夫们和叶利钦们要最终在苏联消灭共产主义的动机，决不是其琐碎的个人欲望，而正是从他们所处的历史潮流所决定的。 我们坚信，道路是曲折的，前途是光明的。但是，曲折不会自己消除，光明也不会自动到来。两军对垒帅坐镇，从一定意义上讲，无产阶级与资产阶级，社会主义与资本主义之间的较量，是其各自政治力量的代表领袖间的较量。资产阶级十分重视培养和选拔自己的代表人物，我们无产阶级和人民大众必须更加注重培养和选拔自己事业的代表人物尤其是领袖人物才行。只有这样，我们才能推动历史在曲折中不断前进，经过反复的艰难困苦的斗争，最终把逆历史潮流的生活形式送进坟墓。2010年4月底，笔者又一次率代表团访问俄罗斯，并在俄罗斯国家杜马与俄罗斯共产党代表座谈。 参加座谈的原苏共中央政治局候补委员、中央书记处书记、苏联最高苏维埃主席、时任俄共中央顾问委员会主席卢基扬诺夫在谈到苏联解体过程中苏共领导层的责任与西方因素时，逐字逐句地引用了1991年11月28日英国前首相撒切尔在美国休斯敦对出访美国休斯敦的一批苏联炼油和石化专家的公开演讲。 此时的撒切尔刚卸任一年不到。她说：“苏联是一个对西方世界构成严重威胁的国家。我讲的不是军事威胁。从本质上讲，军事上的威胁并不存在。我们这些国家装备精良，包括核武器。我指的是经济上的威胁。借助计划政策，加上独特的精神上和物质上的刺激手段相结合，苏联的经济发展指标很高。其国民生产总值增长率过去比我们高出一倍。如果再考虑到苏联丰厚的自然资源，如果加以合理的运营，那么苏联完全有可能将我们挤出世界市场。因此，我们一直采取行动，旨在削弱苏联经济，制造其内部问题。”“主要的手段是将其拖进军备竞赛。”“我们的政策的另一重要方面是利用苏联宪法上的漏洞。苏联宪法在形式上允许任何一个加盟共和国（只需凭着共和国最高苏维埃的简单多数）只要有意即可迅速脱离苏联。 当然，由于共产党和强力部门的凝聚作用，长时间里这一权利实际上很难实现。但这一宪法漏洞还是给实施我们的政策留下了未来的可能。” “遗憾的是，无论我们如何努力，苏联的政治形势长期保持十分稳定。”“我们由此陷入了困境。不过，很快便得到情报，说苏联领袖逝世后，经我们帮助的人可能继任，借助他我们能够实现我们的想法。这是我的专家智囊的评估意见（我周围始终有一支很专业的苏联问题智囊队伍，我也根据需要促进和吸引苏联境内对我们有用的人才出国移民）。 这个人就是米·戈尔巴乔夫。我的智囊们对此人评价是：不够谨慎，容易被诱导，极其爱好虚荣。他与苏联政界大多数精英关系良好，因此，通过我们的帮助，他能够掌握大权。”“专家智囊中间围绕以下一个问题争论激烈、分歧很大：是否推举叶利钦作为‘人民阵线’的领袖，进而推选其进入俄罗斯联邦最高苏维埃，接下来成为俄罗斯领导人（以和苏联领导人戈尔巴乔夫对抗）。智囊团多数人的意见是反对叶利钦的提名，考虑到他的过去经历和个性特点。”“不过，后来经过多次接触和约定，后来还是决定‘推出’叶利钦。”“在1991年8·19事件期间，我们也给予了叶利钦以极大的支持。”“这样一来，事实上现在苏联已经解体了，不过在法律上苏联还存在。我负责任地告诉诸位，不出一个月的时间你们就会听到法律上苏联解体的消息。”果然，1991年12月8日俄罗斯总统叶利钦、乌克兰总统克拉夫丘克与白俄罗斯最高苏维埃主席舒什凯维奇在别洛韦日丛林签署了关于成立独立国家联合体协议，这实际上标明世界上最强大的国家之一——苏联在事实上已经解体了，这距撒切尔演讲仅有20天。1991年12月25日，苏联正式解体，这距撒切尔演讲也只有一个月零七天。这又一次说明，资产阶级和资本主义不仅特别注意培养自己的接班人，而且特别注意在无产阶级和社会主义国家内部培养自己的代理人。（李慎明 中国社会科学院原副院长、中国社会科学院世界社会主义研究中心主任）
(0)苏共亡党、苏联解体的根本原因只能有一个，这就是从赫鲁晓夫领导集团开始到戈尔巴乔夫领导集团逐渐脱离、背离乃至最终背叛马克思主义、社会主义和最广大人民群众的根本利益所致，归根到底是苏共自身的蜕化变质。作者认为，苏共自身的蜕化变质表现在多个方面。首先在于“苏共的基本理论及指导方针”。这说明，没有革命的理论便没有革命的行动和运动，错误的理论必然会导致错误的行动和错误的运动。 其次，在于“苏共的意识形态工作”。这说明，党的理论是通过具体的意识形态工作贯彻到全党全社会的，意识形态工作的各级领导权必须掌握在忠诚的马克思主义者手中，必须培养和壮大一支忠诚于马克思主义意识形态的工作者队伍，必须建立一批忠诚于马克思主义的理论学术研究机构和报刊、电台、电视台、网络等坚强阵地，必须有一套开展意识形态工作的正确方法等。第三，在于“苏共的党风”的蜕变。这里所说的“党风”，主要是指以党的性质和党的宗旨为核心的大党风，就是必须坚持党的性质和宗旨。如果这个党保持了鲜明的工人阶级性质，坚持了全心全意为人民服务的宗旨，这个党便是屹立在人民——“大地母亲”上、力量无穷的英雄安泰，否则最终难逃失败之命运。第四，是苏共内部出现了与人民利益根本不同的特权阶层。任何统治阶级及其阶层一旦形成，则必然企图进一步建立最大限度有利于自己的生产关系和交换关系，并且总是企图将其“终结”和固化。从一定意义上讲，苏共中的特权阶层是苏共亡党和苏联解体的物质力量，甚至可以说是苏共亡党和苏联解体的原动力。第五，苏共的组织路线出现了根本蜕变。思想上政治上的路线正确与否是决定一切的；思想政治路线确定之后，党的组织原则和干部路线就是决定的因素。选拔和培养一代又一代无产阶级革命事业接班人至关重要。第六，苏共领导集团的背叛。历史唯物主义强调人民群众是历史的创造者，但也承认个人在历史进程中可能发挥的独特作用。 英雄，总是顺应时代潮流，反映人民的意志，引领时代前进的步伐，带领群众推动社会向前发展。而那些落后与陈腐势力的代表人物，也可能在某些特定的历史时空范围内显示其主观作用，动员、凝聚社会上的反动势力，一时阻碍、扭曲历史前进的步伐，甚至导致历史的暂时倒退。苏共不同历史时期的领导集团在苏联不同历史时期的独特历史作用，不能不使人们进一步深思党的领导集团在保证党和国家前进方向中的关键作用。 苏联部长会议原主席尼·伊·雷日科夫在总结苏共亡党、苏联解体的原因时曾十分痛心地说：“是党的领导者们，正是他们背叛了党，出卖了国家和人民。” 第七，苏共后期对西方世界西化、分化战略的应对乃至迎合。如果说前六条讲的是苏共兴衰的内因，那么第七条讲的主要是苏共兴衰的外因。当然，内因是事物变化发展的根据，外因是事物变化发展的条件，外因通过内因而起作用。美国前国务卿贝克在谈到苏共亡党、苏联解体时曾说：“我们不是这场革命的领袖，但也不是旁观者”。这从一个侧面较为深刻地说明了苏共亡党、苏联解体的内外原因的辩证关系。今天看来，从一定意义上讲，作者的上述观点经受住了时间和实践的检验，对于新时代党的建设新的伟大工程和新时代中国特色社会主义发展具有一定的参考价值。（李慎明 中国社会科学院原副院长、中国社会科学院世界社会主义研究中心主任）
(0)   1  
共5条信息 |
手机扫描二维码访问
