近几年，中国日益崛起强大，但与周边国家包括韩国、印度、英国、欧盟等国家和地区的关系反反复复，难道是美国从中作梗还是其领导人更迭（替）等原因而受影响，令人深思。
以印度为例。近日，印度第二波新冠疫情已持续一个多月，为帮助印度早日渡过这场灾难，中国毫不吝啬地送去大量抗疫物资，但印度对中国毫无感激之情，不但不理睬中国的好心，反而强行把黑锅扣在中国头上，中印关系自去年边境冲突后又将进入恶化阶段。究其根本，印度方面态度反复与美国从中作梗不无关系，也许还与拜登上台有关......中国始终坚持和保持一个长期稳定的双边或多边国际关系，然而事与愿违，西方国家总是在暗处操纵，未来局势如何，暂无定论。对此，您有什么想说的？如果您有何锦囊妙计可以安邦治国平天下，赶快来《共绘网》评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
中欧之间的认知差异。 第一，关于“一带一路”的目的。我们中国说“一带一路”的最终目标是构建人类命运共同体，我们强调“一带一路”要包容开放、互利共赢，强调命运共同体、利益共同体、责任共同体。欧洲则认为，“一带一路”是服务于中国自身的国家利益和国家战略，即使有些外国参加者，但不能改变“利己”的概念，还是为了自己，互利共赢是你用于国际宣传的外交话语。我们说互利共赢，他们说你是利己的目标。 第二，关于“一带一路”的性质。是经济项目还是政治项目？中方强调“一带一路”的经济前景，而欧方更看重“一带一路”的政治后果。我们强调“一带一路”的“合作”属性，而欧方将“一带一路”与“权力”挂钩，认为是地缘战略，是中国的“马歇尔计划”，希望以中国为核心来向外辐射，以经济合作为噱头实现地缘政治扩张。 第三，关于“一带一路”的路径。中方侧重目标导向，现阶段讲究发展，以发展为目标，我们与欧洲签订的协议基本是框架合作协议，更多是愿景式的。欧方则强调以规则为导向，说既然中国在这方面有所作为，你首先要明确操作给出规则，给出实在的操作计划。 第四，关于“一带一路”的潜在影响。虽然中欧都认为“一带一路”国际合作对各方都有利，但两者分歧在于中国强调合作的绝对收益特别是经济收益，欧方担心合作可能带来中国政治影响力的扩大，包括刚才谈到的德国墨卡托研究所的报告，认为你更多的还是发挥你的政治影响力，这也是两者的差别。清华大学“一带一路”战略研究院执行院长史志钦
(1)时代大潮奔腾不息，不以任何人任何国家的意志为转移。历史和现实深刻启示我们，虽然多边主义的发展历程艰难曲折，但是，多边主义作为历史潮流不可逆转。发扬光大多边主义，推动构建人类命运共同体，是当今世界各国的共同责任。为此，应该把握好以下几个方面： 一是以合作共赢为目标。坚决反对单边主义，深化双边和多边协作，倡导共商共建共享，坚持双赢多赢共赢，推动全球治理体系变革，建设广泛强大的全球多边体系，推动构建人类命运共同体。 二是以联合国宪章宗旨和原则为基础。坚定维护以联合国宪章宗旨和原则为核心的国际秩序和国际体系，维护联合国权威和地位，反对“合则用不合则弃”的霸权逻辑，推动国际秩序朝着更加公正合理的方向发展。 三是以公平正义为要旨。各国积极履行应尽的国际义务和责任，广泛平等参与全球治理体系改革和建设，扩大发展中国家和中小国家在国际事务中的代表性和发言权，确保自由贸易红利惠及各国民众。 四是以有效行动为导向。坚持多边主义关键在行动，要坚决反对贸易保护主义，共同推进开放、包容、普惠、平衡、共赢的经济全球化，切实维护在世界贸易组织框架下建立的多边贸易体制和规则，共同应对全球性威胁与挑战。当务之急是加强国际抗疫合作，反对将病毒政治化、污名化、标签化，全力支持世卫组织发挥应有作用。【作者：吴志成，系中央党校（国家行政学院）习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心研究员、国际战略研究院副院长】
(1)建议通过积极参与欧盟的全球绿色国际秩序修复对欧关系，携手创造一个公平的市场竞争环境很重要。中国过去对市场采取了一些保护主义措施，所以对中国而言改变意味着深化开放经济和改革，并且允许外国深度参与中国经济发展。所以中国要想避免被遏制，最行之有效的方式就是和西方共创一个公平的市场规则。说到底，最终这是一个政治决定。中欧还是应该回归到长期主义的思路上，欧盟非常强硬的要求中国在俄乌战争中选边站的行为，是比较短视的，要想真正的创建一个长期的稳固关系，双方长时间的投入，而不是挑战对方。（作者：宋欣 ）
(0)这是一个经常被中国人所忽略的层面。我们习惯于用地缘政治、大国博弈的视角去解读国际关系，这是一种过于简单的方式，根本就忽略了二战以后特别是冷战以后大的世界格局之下所发生的系统性转变。 法国巴黎政治学院国际政治教授贝尔特朗·巴蒂耶在他的书《世界不再是地缘政治的》中所提到，“是时候放弃单一地缘政治思维模式，认为国家才是国际政治的唯一的主导者。当下更要重视社会层面所产生的动力，这将会主导国家政策决策，而国际政治也将由不同社会间的动力（l’intersocialité）所决定。” 简单来说，从不同社会中产生的各种诉求、情绪、认知、共识是会延展开到整个大的国际生态圈，它也并非是简单的意识形态，因为它们是在不断的冲击和碰撞中演变的，最终形成一种趋势。而我们所说的国家政策，不过是客观反映了这一趋势的变化。 如果从这个角度切入，我们就可以更加细致地观察到欧美整体社会生态的对华趋势其实已经从最开始的“辨证认识”转向“抵触情绪”再到现在的“威胁共识”。这才是最应该让我们所忧虑的长期现实挑战。 如果我们不能有效地帮助减缓这种共识，那么所谓的经济脱钩、科技脱钩只不过是开始，如果到了最终全面性的社会性脱钩，那么局面将是无法挽回的。 有人可能要反驳说，那对于双方必将都造成损害，中国作为世界供应链如此重要的环节，不可能一时半会就脱节。诚然，全球化到现在要想在短时间完成所谓的科技、金融或者经济脱钩是不可能。脱钩不代表一刀切，过程可以是循序渐进的。 但这不是最重要的，因为如上文所说，如果一旦社会性共识达成，也就是说社会愿意为了规避更加系统性的风险而做出牺牲，那么他们是愿意承担这个后果，这个后果或许比他们所预想的更糟糕，但这也是不得不承受之痛。所以，万不可继续抱着西方社会为了短期的经济利益会牺牲大局的想法，在当下，他们打的更多的是大算盘。（来 源：周掌柜）
(0)坚持多边主义，加强全球治理。当前，全球化正遭遇顶风与逆流，贸易、投资、基础设施和规则标准的相互联通受到多种因素干扰。习主席今年年初在达沃斯论坛年会上指出，“人类面临的所有全球性问题，必须开展全球行动、全球应对、全球合作”，“要让多边主义的火炬照亮人类前行之路”。 而且，“‘有选择的多边主义’不是真正的多边主义”。当今世界，对立对抗，贸易战、金融战、科技战，甚至是冷战、热战，最终将损害各国利益、牺牲人民福祉。（作者：周小川）
(1)当今世界存在着三大矛盾，即中美之间的矛盾，西方基督、犹太教国家与伊斯兰国家之间的矛盾，西方内部产业资本和跨国垄断资本之间的矛盾。在这三大矛盾中，跨国金融资本均处于核心位置。在巴以冲突、中美冲突、美国特朗普与拜登大选冲突中，都可以看到跨国金融资本的影子。 跨国垄断资本和金融资本目前在欧盟占据主导地位，其面临的主要矛盾不是中国，而是美国和欧洲内部的极右翼政治势力。欧洲国家如果在未来十几年无法恢复经济增长势头，其内部矛盾将不可避免地被激化，从而引起社会动荡。中国应密切关注西方内部这两大资本力量的矛盾发展。有种种迹象表明，目前西方国家内部反跨国金融资本的力量已迅猛崛起，西方国家内部的动荡已不可避免。欧盟与美国只会在一个领域联手对付中国，那就是“舆论战”。中国应全力做好对欧舆论工作，向欧洲媒体和民众说明，无论是“新冠病毒溯源”还是“新疆种族灭绝”问题，均为美国特意“调制”的问题。前者旨在挑起中国与世界其他国家之间的矛盾，后者则试图挑起中国与伊斯兰世界之间的矛盾。如果我们让欧盟舆论明白和理解这两点，我们就能与其达成共识，从而共同应对新冠疫情问题，以及随之而来的经济衰退问题。（太和智库高级研究员、文汇报高级记者郑若麟）
(0)
手机扫描二维码访问
1 
