贫穷是一种严重的社会问题，它会给人们带来多方面的负面影响，这些影响可能涉及心理、健康、教育、就业以及社会层面。首先，贫穷可能导致营养不良、疾病以及不良的卫生条件，从而影响人的健康状况，而由于经济拮据，贫困人口可能无法获得足够的医疗资源，进一步加剧了健康问题。其次，贫穷往往导致教育资源不足，孩子们可能无法接受良好的教育，甚至可能辍学。此外，贫穷往往导致人们产生自卑心理，他们可能觉得自己不配拥有好的生活，因此在机会来临时不敢努力去争取。
而长期贫困还可能使人产生心理缺乏感，过于在意物质的缺失，导致在金钱方面过于计较，甚至可能因小失大。不仅如此，贫穷可能导致社会排斥和孤独感，使贫困人口难以融入社会。同时，由于自卑和社交能力的限制，他们可能无法建立稳定的人际关系......
以上种种穷困潦倒的现实生活，相信全球的大多数贫下中农会因穷困常常抱怨，甚至怀疑人生（ 生活 ）的意义，反观资本家和富人则很少厌言。既然贫穷落后不仅影响个人的生活和发展，还对整个社会产生负面影响，那么为何不选择走共同富裕（ 共同主义 ）的社会主义道路呢？世界各国应该关注贫困问题，通过政策扶持、教育支持和社会关爱等多种方式，帮助贫困人口摆脱困境，实现更好的生活，共建人类命运共同体。基于此，您觉得呢？生命赋予了我们光阴，你又怎么忍心任凭那易逝的韶华于平庸中挥霍？生命赋予了我们理想，你又怎么忍心任凭那颗年轻气盛的心于消沉中陨落？生命赋予了我们力量，你又怎么忍心任凭那一腔热血的斗志于怯懦中消磨？那就让暴风雨来的更猛烈些吧！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。“一万年太久，只争朝夕，”希望大家积极发声、呐喊！
一共有人参与 条评论
相对来说主播讲的有一定的道理。 [强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强] [强][强][强][强][强]
(0)斯密（1997:72）这样写道：钦佩或近于崇拜富人和大人物，轻视或至少是怠慢穷人和小人物的这种倾向，虽然为建立和维持等级差别和社会秩序所必需，但同时也是我们道德情操败坏的一个重要而又最普遍的原因。财富和地位经常得到应该只是智慧和美德才能引起的那种尊敬和钦佩；而那种只宜对罪恶和愚蠢表示的轻视，却经常极不适当地落到贫困和软弱头上。这历来是道德学家们所抱怨的(TMS，I.iii.3.1)。在这段话中，我们看到他的这个调子与《道德情操论》初版到《国富论》初版那种认为人类的自然倾向可能实现财富和德性的统一的观点有了很大的不同。在这里可以清楚地看到他对听任人类自然情感倾向作用所产生后果的认识的多重性，对基于自然同情共感的道德情感腐败的另外一种可能性产生了明确的自觉和警惕。 斯密看到了社会上所通行的成功标准和道德学家们所推崇的道德标准之间存在着极大的差距，甚至在这两者之间有一条难以逾越的鸿沟（Smith，1976a：62）：我们既希望自己值得他人尊敬，也希望实际上受到他人的尊敬。我们既担心自己该当被别人蔑视，也担心实际上被别人蔑视（TMS，I.iii.3.2）。值得尊敬或值得蔑视的“道德标准”，与实际受到尊敬或受到蔑视的判断标准，两者之间常常不一致，以致一个人来到这个世界，很快就会发现，智慧和美德绝不是仅有的值得尊敬的对象，愚蠢和罪恶也并非仅有的应受到蔑视的东西。不仅如此，斯密发现，实际上的情况要更为严重。这个社会往往是以一个人的地位高低和财富多寡来给予其道德评价的。一个富人和大人物的愚蠢和罪恶往往能够被社会所原谅，而同等程度的罪恶和愚蠢如果对穷人和地位卑微的人就足以构成毁灭性的道德评价（斯密，2003：63）：我们常常看到，世人尊敬的目光更多地是投向富人和大人物，而不是智者和有德行的人。我们也常常发现，受到更多鄙视的是无辜者的贫穷和懦弱，而不是有权有势者的愚蠢和罪恶(TMS，I.iii.3.2)。对多数人而言，富人和大人物身上的那种自以为是和微不足道的东西倒要比穷人和小人物身上那些真正的和实在的优点更加值得称赞。那些地位很高的人也可能因为愚蠢和罪恶而使得自己的地位大为贬损，但这一定是在他们的罪恶非常严重时才会这样。普通人偶尔的出格和犯规往往要比上流社会的人经常、公然地践踏伦常遭到更大的攻击。这种状况作为基于人类情感的自然表现，在人类历史的各个阶段和各种社会中都是普遍存在的。罗卫东，浙江大学经济学院教授、浙大城市学院校长。
(0)   1  
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
