普京，众所周知是一名杰出的俄罗斯总统，被美国《时代》和《福布斯》杂志评选为世界最有影响力人物。他得到人民群众的拥护，担任第三、四、六、七、八届俄罗斯总统。为何他得投票率高能长期执政，备受青睐呢？
因为苏联解体变修（资本主义）后出现了大量的私人寡头。普京执政以来，在打击金融寡头等方面有突出成就。在叶利钦时代，俄罗斯寡头政治达到了顶峰，几乎无所不能。他们通过与政府高层和决策者的紧密关系，随意占用国家的资源，直接操控政府和国家。而在2003-2004年的议会选举和总统换届期间，普京开始对寡头们下手，利用他们之间的矛盾和利益冲突，来削弱、分化和控制这些寡头。将国家的经济命脉收回国有（以国有企业为主），本质上仍是实行社会主义体制，严防国家经济资源等主权落入私人寡头和境外资本家（公司）手中，保障了民众的基本生活等民生福利......
如今自俄罗斯特别军事行动以来，大部分俄罗斯人放弃了与西方保持平等互利共存的幻想，自由资本主义思想在俄罗斯逐渐边缘化，抱有这种思想的人开始丧失自己在媒体、文学和艺术中的话语主导权，年轻人对社会主义的兴趣与日俱增。俄罗斯有朝一日会真正重返社会主义大家庭吗？其实，俄乌冲突两年多来，俄罗斯与美西方的矛盾日益尖锐，不可调和，也许回归社会主义阵营能重整雄风？基于此，生命赋予了我们光阴，你又怎么忍心任凭那易逝的韶华于平庸中挥霍？生命赋予了我们理想，你又怎么忍心任凭那颗年轻气盛的心于消沉中陨落？生命赋予了我们力量，你又怎么忍心任凭那一腔热血的斗志于怯懦中消磨？那就让暴风雨来的更猛烈些吧！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。“一万年太久，只争朝夕，”希望大家积极发声、呐喊！
一共有人参与 条评论
科技创新是经济高质量增长的保障。以20世纪90年代美国经济为例，受益于新科技成果，特别是互联网领域的新产品，激发了消费需求，催生了优质投资机会。企业积极投资，推动经济增长，资金需求增加，导致利率上升。20世纪90年代美国经济展现高利率与高增长局面，体现了高质量增长。 然而，2000年美国经济衰退，采取宽松货币政策，虽实现短期增长，但质量低，引发金融危机。与此相比，2000年前，特别是20世纪90年代，美国经济增长依靠科技创新驱动，呈现高质量增长特征，即高利率与高增长并存。 20世纪90年代的经济繁荣不仅推动了美国经济增长，还显著改善了美国政府的财政状况。克林顿政府上台之初面临严重的财政赤字问题，但得益于科技创新带来的经济高增长，政府税收增加而支出未相应增加，实现了财政赤字的减少。这一成就再次证明了科技创新对经济高质量增长的重要性。 美国的科技创新根源可以追溯到第二次世界大战。战争期间，美国和德国在尖端武器研发方面展开激烈竞争，催生了一系列重大科技成果。二战后，美苏冷战和军备竞赛进一步推动了科技快速发展，计算机、互联网、无线通信等现代科技产品应运而生。到了20世纪80年代，随着计算机微型化和互联网普及，这些科技成果逐渐进入家庭，为美国经济注入新活力。 美苏冷战时期两国科技创新的不同结局也值得关注。尽管两国都进行大量科技创新和军备竞赛，但苏联最终解体，美国取得经济高质量增长。这背后原因与两国经济体制密切相关。计划经济与市场经济在资源配置方式和效率上的根本区别，直接影响科技创新成果转化和经济增长质量。 美国实行市场经济体制，企业开发新产品时，很多受军方委托。开发过程中产生的科技成果迅速转化为商品并盈利。盈利推动美国经济发展，增加GDP和税收。政府更有财力扩大军品研发支出，资金流入企业，用于开发新武器和科技成果。这些成果再次转化，形成新的生产力，创造更多收入和利润，为政府带来更多税收，形成良性循环。 相比之下，苏联实行计划经济体制。尖端武器开发出来的技术常被列为国家机密，难以在经济中利用，导致科技成果难以转化。这些技术停留在军事领域，对经济影响微乎其微。税收未增加，但政府为争霸不得不继续投入军品研发，只能从传统部门抽调资源，削弱这些部门，抑制科技成果产生。最终，苏联经济形势恶化，经济问题引发政治连锁反应，导致解体。 这一过程表明，同样是军备竞赛，美国因市场经济体制胜出，苏联因计划经济体制失败，体现了两种经济体制对科技创新刺激作用的差异。市场经济中个人追求利益的动机促使企业不断创新，满足消费者需求，推动经济快速增长。计划经济中，劳动者创造性和主动性受限，科技进步动力较弱。作者：苏剑 北京大学经济学院教授、博士生导师
(0)   1  
共4条信息 |
手机扫描二维码访问
