政治体制事关国家政权根本，存在“差之毫厘，谬以千里”的危险。在相当长的一段时间以来，西式民主被大肆宣扬和提倡，被视为以“终结历史”的理想政治体制。然而，透过表面来看，西式民主掩盖下的更多的是“精英政治”。
一共有人参与 条评论
政治经济学：文章把政治研究透了，再把经济结合起来，才能看到全貌。民主和共和两种政治制度，一定要结合经济发展环境来看。精英比例太低也是共和制衰落的核心原因，天外有天，人外有人，自认为是精英的人太多了，噪音就太大了，平民被忽悠的忘了需要辛苦劳动才能换来享受了。 文章中有句话点的特别到位，权利和义务是对等的。
(0)◆美式民主名为“一人一票”，实为“少数精英统治”。“多元政治”只是一种表面现象，精英们把持政治、经济、军事等方面的统治地位，操控国家机器，制定规章制度，把握舆论风向，主导商业公司，行使各种特权等等。
(0)民主，每个国家都有民主。在我看来，美国的民主是混乱的代名词！千万别信他们那一套。中国文化是“没有规矩不成方圆”，民主是在为民谋利益的情况下，规定什么可为什么不可为的。中国14亿人口，国家管理有条有理，请问西方的“民主”能够像中国这么安定稳定吗？所以说，西方邪恶国家的民主即是混乱的代名词！
(0)美国的教育分层明显，因为一个普通美国人是没有足够的资金读一所常青藤大学的。而能够读得起优质大学的美国精英们早就已经与众不同。他们也没有那个心思去背上百万个跟自己完全无关的单词。所以，反智就从美国底层扩展到了美国精英阶层。而这还不是最致命的。人只要出生就伴随着各种问题。英语词汇问题终究可以解决的。就像现在的福奇做的工作一样。美国总统不需要懂医学上的事，他只要听汇报就可以了。但问题就出在他们的建议不一定会被美国精英们采纳。而就算被采纳，美国民众也不一定买账。（作者/孤寂寒光）
(0)民主一词在道理上成立吗？我的回答是：不成立！早在我国的三国时期，玄学家王弼就在《周易略例·明彖》中提出：“夫众不能治众，治众者，至寡者也”。“民主”从政治学的意义上讲是违反客观实际的——与“民”相对的是“官”。有“官”方有“民”，有“民”方有“官”。“官”与“民”是相对的范畴。“官”主“民”，“民”从“官”，天经地义。难道“官”不“主”，反倒需要由“民”来“主”？有“民”能“主”，何必有“官”？何必需要有一套国家治理体系呢？所谓的“民主”，在许多情况下，不过是由一批所谓的政治“精英”代表人民来“主”。关键的问题是，他们是“真代表”，还是“假代表”，亦或是“伪代表”；是“代表”的多些，还是“代表”少些；是“代表”部分人民，还是“代表”全体人民？（智者说哲理箴言）
(0)   1  
共5条信息 |
手机扫描二维码访问
