据国际原子能机构公布的数据，到2004年，全球共有30个国家拥有核电站。核电站在拉动经济，发展电能，强大国防等方面起到了积极的作用。然而，核电站遗留下来的核废料该怎么处理？
一共有人参与 条评论
我们现在再回过头来考虑这个问题： 同样是这些人，他们现在会给全世界提供可靠的数据吗？ 8月25日，韩国媒体披露了日本拒绝其他国家对排污水域进行直接取样的事实。 也就是说现在所有的检测样本均来自于东电公司。 8月26日，在巨大的舆论压力下，东电公司终于承认目前储水罐中有约66%的核污水的放射性物质含量超标。 更令人揪心的是，之前被日本人吹上天的那个ALPS过滤系统，现在被发现有很多已经损坏了。 现在大家可以理解为什么全球对日本排污的行为会存在如此大的争议了吧？ 美国国家海洋实验室协会在去年12月发布的一份文件中指出： “东电公司和日本政府提供的支持数据不充分，在某些情况下甚至不正确；同时抽样协议、统计分析和假设都存在缺陷，这些都导致安全结论存在缺陷。” 香港核学会主席陆秉林则表示: “国际原子能机构的支持性审查在很大程度上依赖于东电的数据，但东电的安全记录不是很好。没有人真正知道释放如此大量的污水对自然环境会造成什么样的长期影响。” 事实上早在2016年，美国西海岸就检测到了毒性很大的放射性元素铯-134。 所以东电到底有没有处理好污水？是不是早就开始偷偷排放了？谁也不知道。 总的来说，现在全球对日本排放核污水的态度大致可以分成“无害派”和“审慎派”。 “无害派”认为排污不会对环境和人类造成影响，“审慎派”则认为排污的后果无法预计。 那么到底哪种观点更接近现实呢？ 真正的风险是什么？ 仅从技术上来说，人们之所以会对排污的后果产生争议，主要是因为各自关注的焦点不同。 “审慎派”主要关注的是污染总量，而“无害派”则主要关注污染浓度， 在“审慎派”看来，如此巨量的放射性污染物被排入大海，它的影响肯定是客观存在的。 而且此次核污染排放的数量为人类历史之最，所以没有先例可以参考，因此无法准确预判后果。 “无害派”的基本逻辑就比较简单了，他们来来去去都是在表达这么一个意思： 拿130万吨污水除以全球海水总量132.2亿亿吨，这个浓度低到可以忽略不计，所以对海洋不会有影响。 然而这个逻辑却忽略了一个重要的问题，那就是核污水排入大海后并不会老老实实的平均分配到每一滴海水里。 这些污染物在“摇匀”之前会被海洋生物吃掉。 首先吸收这些污染物的是藻类，然后海虾之类的生物会吃掉藻类，再然后就是小鱼吃虾米，大鱼吃小鱼。 最终大量的污染物会富集到食物链顶端的动物体内，富集浓度最多可达初始浓度的100万倍。 正是因为存在污染物富集的现象，所以片面谈论污染物浓度是没有意义的。 随着时间的推移，海洋里可能会出现大批富集了过量污染物的海洋生物。 而它们正是人类餐桌上的常客。 这就是福岛核污水对人类世界带来的最大风险：海产品毒化。作者观雨大神经
(0)日本近日罔顾国际社会反对，强行启动福岛核污染水排海，其国内、周边国家乃至遥远的太平洋岛国民众都对这一悍然之举愤懑不已。 韩媒《韩民族日报》25日表示，核污水排海的安全性争议巨大，但日方却通过各种手段来阻止他国对水质进行独立验证，一直反对韩国等利益相关国家直接取样，并在排海后也坚持这一立场。 “如果日本不允许其他国家独立测试，等公众对核污水排海的关注度降低的时候，我毫不怀疑日本会胡乱排放。”韩国核能领域专家李丁润受访时直言。观察者网 阮佳琪 尹锡悦胜选上台后，新一任韩国政府在对日本核污水排海问题的态度上不断软化。 自日本7月正式公布排海计划，韩国政府便与其和国际原子能机构（IAEA）保持一致，称“排海被认为是最现实的处置方法”，韩国“不一定赞成或支持日方计划”。韩国海洋水产部长官赵承焕一句“韩国别无选择，只能接受”，更是激怒众多韩国民众。 面对民意滔天，早前曾宣称“福岛核污水达标就能喝”的韩国总理韩德洙在记者恳谈会上表示，若日方排放不符合标准，韩国外交部随时准备好提起国际诉讼。若有任何一种核素不符合韩方认为的浓度标准，都将要求日方立即停止排放。 韩联社报道称，韩国外交部也表示，韩政府积极参与了IAEA对日本排放计划安全性的验证过程，并单独研讨排海的安全性。政府还提出若实际排放与计划不符，或安全性得不到保障时，将加以反对的立场。 但《韩民族日报》报道指出，日本核污染水的安全验证仅依赖于东京电力自己的取样分析，韩国方面要想确认日方排海是否合规，完全取决于对方单方面提供的数据。 “日本方面建立了一个单独的网站，每小时公布一次排放状况数据，（据称）是连续实时检测的，这些数据还有韩语版本。”据报道，在24日首次排海后，日本向韩国提供了日方测定的放射性物质浓度值和氚浓度值，韩国原子能安全技术院收到这些信息后，再发布在其官网的“福岛（核）污染水排放信息”页面上公开。 《韩民族日报》还提到，韩国政府曾要求派出专家常驻福岛核电站，但遭日方拒绝，最后只能与国际原子能机构（IAEA）协商，决定每两周派一次韩国专家前往IAEA设置在福岛的办事处。但韩国专家在限定时间里，能否直接查出日方是否违反了IAEA安全规定，存在一定困难，更何况目前这些专家被准许的活动范围也没有公开。 报道担忧道，鉴于此前韩国福岛考察团访日时，日方只在规定日期向考察团展示了想展示的内容，韩国政府对核污染水的独立验证受限恐怕极有可能重演。 有政府相关人士解释称，韩国专家主要负责拿与每次排海情况有关的日方资料和IAEA资料进行交叉对比检查。 这让韩媒更加不安：因为IAEA福岛办事处的能力也是有限的——根据IAEA3月自己发布的一份报告，驻福岛办事处能起到的主要作用是“观察”和“见证”东京电力公司和日本原子能管制委员会进行排海作业，远不是检查或核查等更具强制力的作用。 25日，美国伍兹霍尔海洋研究所海洋放射化学家肯·布塞勒在接受美国全国公共广播电台采访时也指出，目前公开的核污染水数据都只有日本单方面提供的内容，而且这些数据不透明也不全面，根本无法证明其核污染水排海安全性的说法。 接受《韩民族日报》采访时，韩国市民团体“原子能安全和未来”代表、核能领域专家李丁润（音译）明确表示不信任日本：“如果日本不允许（其他国家）进行独立客观的验证，我毫不怀疑，当公众（对排放核污水）的关注度减弱时，他们就会在排放标准上敷衍了事，胡乱排放。”观察者网 阮佳琪
(1)在占豪看来，对付日本绝对不能只做道德谴责，必须使用手段。那么，我们如何对付不顾国际社会反对的这种不负责任的一意孤行呢？至少有下面三种方法： 一、将相关问题提交到包括联合国安理会和国际原子能机构内的国际组织讨论。 日本向太平洋排放核污水这件事，已经危害到全人类的生命安全和身体健康，已经不是日本一国之事，而是一个重大的国际性事件。因此，需要将该问题提交到包括安理会、国际原子能机构等组织进行国际讨论。如果日本不听劝告，需要在国际层面对其进行制裁。在这个问题上，美国的利益一样在里边。 当然，核心目的并不是为了制裁日本，而是为了避免核污水的恶意排放。但是，如果日本一定要搞核污水排放，那中国就得带头采取措施，绝对不能允许他胡作为非，我们必须起到大国的作用，我们保护的不仅仅是我们自己的国民，还有世界上其他国家的国民。 二、建立关于日本核污水处置问题的国际工作小组。 只要日本真的胆敢将核污水排放到太平洋，中国作为利益相关方，就有必要联系所有相关国家，把相关国家组织起来，成立相关国际组织讨论日本的核污水排放问题，要通过联系所有利益相关方和国际社会向日本的这种不负责任行为施压。 与此同时，还可以针对日本核污水排放问题成立国际问题小组，联合相关国家一起针对日本的核污水排放问题展开磋商，要将日本核污水问题排放的问题国际化，要向日本施加更大的压力，迫使其收回排放核污水的命令。 可能有人会说，日本真的会收回命令吗？在占豪看来，当国际社会普遍反对的时候，日本可能会迫于压力收回决定。哪怕万一他不收回，国际社会也会有办法处置他。 三、联合国际社会对日本进行制裁和索赔。 对付日本排放核污水的问题，要抓住两个核心：一个是国际社会对日本的联合制裁，另一个是国际社会联合对日本进行索赔。 关于制裁，就是要联合相关国家全力反对日本向海洋排放核污水，如果日本一意孤行，就联合相关国家一起制裁日本，对日本采取系列措施，在国际上孤立日本，通过国际上联合施压来迫使日本放弃排放。正常情况下，面对国际压力日本需要考虑考虑。但是，如果没有足够大的国际社会压力，日本会变得肆无忌惮。 关于索赔，要发起对日本的普遍起诉索赔，通过各国的国内法和国际法来要求日本对受害的单位和个人进行赔偿。可能有人担心，如果日本不赔钱怎么办？那也简单，这个赔偿的兑现最后还是需要时间来解决。未来，当美国的保护伞被迫退出西太平洋之后，大家就可以共同施压日本赔偿。如果日本不从呢，那就用强硬的力量让其屈服。当日本失去了美国的保护，这些最终都能兑现。 所以，对我们来说，现在就是要做好一切准备，准备对日本采取措施！日本想独断专行不顾他国利益排放核污水，我们就要用我们的力量教育小日本重新做人！（占豪）
(0)李光满：6月23日，在联合国人权理事会第47届会议上，中国、韩国对日本决定将福岛核电站事故核污染水排海表示关切。中国公使蒋端表示，福岛核事故造成大量放射性物质泄漏，对海洋环境、食品安全和人类健康产生了深远负面影响。日本政府在未穷尽安全处置手段的情况下，不顾国内外质疑和反对，未经与周边国家和国际社会充分协商，单方面决定以排海方式处置福岛核电站事故核污染水，这一做法极不负责任。蒋端表示，人权理事会有关特别机制专家已就该问题表达关切。中方呼吁日方积极回应国际社会关切，立即撤销错误决定，以负责任的方式同各利益攸关方及国际机构充分协商并达成一致，不擅自向海洋排放核污染水，不损害周边国家人民的健康和人权。
(0)   1  
共5条信息 |
手机扫描二维码访问
