2009年7月22日，时任美国国务卿的希拉里在参加东盟外长扩大会议时说:“美国回到东南亚了。奥巴马总统和我都相信，本地区对全球的进步、和平和繁荣至关重要。我们希望，就我们所面对的广泛挑战--从地区和全球安全到经济危机到人权和气候变化--与东盟伙伴全面接触。”
一共有人参与 条评论
即使中国实力与美国平起平坐，美国也不会轻易让步。美国插手台湾问题和打“台湾牌”主要基于战略利益。1950年前后，杜鲁门从打算“弃蒋”到派第七舰队进驻台湾海峡正是出于“远东整体战略的考虑”。1970年代，美国选择与中国接触并建交，与台湾当局“断交”，也并非因为中国实力有多强大，而是因为其有开展对华战略合作的利益需要，但美仍然出台了“与台湾关系法”，留下了插手台湾问题的空间。1979年以来，美国在台湾问题上的政策大体上是维持现状和搞“战略平衡”。但随着中国实力的增长和两国利益关系的重大变化，美国已明确将中国定义为“战略竞争对手”或者最重要的“竞争对手”，美国共和、民主两党在对华立场和态度上形成了高度一致。所以，无论是特朗普还是拜登政府，都主张运用全政府手段对华开展“大国竞争”，利用一切可以利用的资源来牵制、打压和遏制中国，包括制裁中国的科技实体，把中国限定在产业链低端，干扰中国的治港治疆，不允许中国模式、中国道路对世界资本主义体系形成大的冲击。在这一背景之下，美国决策与战略界不仅不会在台湾问题上让步，而且“重新发现了台湾的战略价值”，这也是拜登团队屡次强调对台湾的承诺“坚如磐石”的原因。 退一步来说，即便美国真的衰落了，中国实力接近于甚至与美国平起平坐，美国也不会停止与中国的战略博弈，美国式的竞争思维，反而使其更倾向于拿台湾问题做战略筹码。 未来，美国在台湾问题上若选择战略妥协包括“弃台”，要么是因为中国推进统一的意志和行动足以让美国相信会付出重大代价，要么是因为两岸自行统一将导致美国从中榨取收益的机会和份额将越来越小，及早获利了结或是优先选项。因此，单纯以实力对比作为分析强敌会否干预的依据，没有抓住问题的根本。（世界通史）
(0)   1  
共3条信息 |
手机扫描二维码访问
