智库应是独立的第三方，这个理念虽来自西方，却是决策科学化的必然要求，其首要职责是影响公共政策和舆论，它们来自民间、服务民众。
我们知道，智库与智囊有根本区别。中国两千多年前就有智囊，昔孟尝君三千门客，不乏鸡鸣狗盗之徒，但主要是智囊们。那是一种委托与委身关系，有良士择明主，委身投靠的意思。智库则不同，这个现代概念包含独立、创新及一套严谨的研究逻辑。虽说新闻记录历史，历史映照未来，但一个国家乃至全球的未来需要智库指点迷津即文、史、哲不分家。对于此话题你是怎么看的呢？你有何高见？快“畅言一下”跟大家聊聊你的看法吧。
一共有人参与 条评论
观察者网：智库要为政策服务，很多时候也会被舆论误解。怕不怕挨骂？智库研究者如何保持研究定力，不受舆论的冲击随风摇摆？ 中国人民大学重阳金融研究院执行院长王文：的确，智库学者很容易在风口浪尖，不是所有研究人员都能做得很好。十多年来，我越来越战战兢兢、如履薄冰。如果我的内参获得最高决策层批示，我有时会担心会不会得罪了具体执行部门负责人，好像是给首长“打小报告”似的。另一方面，在一些重大问题上发声，会受到观念不同、立场不同或者信息获取不同的民众的误解甚至批判。但我仍然热爱着这份职业，享受着职业的成就感以及与时代、国家共呼吸同命运的荣誉感。 对于如何保持研究定力，每一位智库学者都有不一样的方法论，对我而言，至少有三点：一是勤于调研。比如，2022年俄乌冲突，我就赴战争前线调研，去了俄罗斯21个城市，到克里米亚时差点遭受空袭，所以这两年来，我对俄乌冲突的分析与观点都富有前瞻性与准确性。二是保持冷静，切忌哗众取宠。三是潜心阅读，从各方获取消息。从这些角度看，智库学者远比纯学术学者更不容易，不过，我很享受于这种“不容易”。 中国智库发展仍需要有更多制度变革
(0)有时候，国家与国家之间，国际关系再怎么复杂，我们用哲学思维的观点，哲学的眼光看问题，处理国际、国内问题时，复杂的事情就可以简单化，反之，简单的事情也可以复杂化，如果处理不好，甚至可以发生难以驾驭的突发事情，正如毛泽东1972年会见尼克松时说，我只与你谈哲学问题，具体问题你找周恩来总理他们谈去。伟人之所以是伟人，他的思维，他的观点，他的远见往往比常人看的更高、更远、更透彻。抛开，政治、历史、现实、客观实际、哲学观点，只要违背事物发展的客观规律，处理任何事情就有可能事倍功半，或者将付出代价。（新思想之窗）
(0)   1  
共4条信息 |
手机扫描二维码访问
