上世纪60年代，西方世界引来了一次强劲的社会自由浪潮，原因非常多，其中一个原因可以理解为社会已经不相信共产主义威胁的谎言了，毕竟十多年了也没见苏联有什么动静，真有动静大概是核战争大家都要死，所以要无所畏惧享受自由……
我们知道，个人主义更强调个人权益，自由是其实现和维护方式；自由主义和自由意志主义更强调自由本身的重要性，自由是其目的。而对于追求个人主义和自由，说穿了其实质就是回归动物的本性，缺乏共同、责任和集体荣誉感，是“人”低级的一面，没有呈现“人群（类）”应有的高级一面。对此您是否认同呢？如果您有何锦囊妙计可以安邦治国平天下，赶快来《共绘网》评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
追求个人物质享受意味着锐化变质和背叛。对于无产阶级来说，集体幸福高于个人幸福，精神生活高于物质生活，鄙弃把幸福只理解为个人物质享受的观点。这是因为我们无产阶级是一个最革命、最有前途、最有远见的阶级。共产主义是我们的最高理想，我们革命的目的并不是为了个人的物质享受，而是为了共产主义理想的实现。我们深知欲达到此目的，必须作长期艰苦奋斗，这就需要有坚强的革命意志，高尚的革命情操，有“以天下为己任”的抱负，有“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的气概，视全心全意为人民服务、为共产主义而奋斗到底为人生的最大幸福。所以，无产阶级在对待精神生活和物质生活的关系上，总是精神生活第一，物质生活第二；而谈到物质生活的时候，又总是吃苦在前，享受在后。正是有这种崇高理想和革命意志作指导，所以当我们自觉地为实现自己的理想而奋斗的时候，即使遇到捱饥受寒、严刑毒打、流血牺牲等所谓“肉体痛苦”的感觉，也决不垂头丧气，动摇妥协。恰恰相反，当我们一想到这是为了实现自己的理想，为了夺取千千万万人的幸福和子孙万代的幸福的斗争的时候，赴汤蹈火也在所不辞，整个精神世界充满着自豪感和幸福感。 我们之所以摒弃把幸福只理解为个人物质享受的观点，还因为如果任由这种观点流行，就会将青年人导向追求吃好、穿好、玩乐好而失去革命理想、意志和情操，并且会做了软骨头哲学、活命哲学的俘虏。因为根据这个观点去衡量幸福、对待生活，那么，革命要牺牲流血，建设要艰苦奋斗、要忘我劳动，岂不是最大的不幸，非要回避不可吗？那么，革命胜利后，生活有了改善，岂不是就可以满足于眼前的坛坛罐罐，放弃长远利益，丢掉最高理想，把什么世界革命、共产主义、国际主义等等都置之脑后吗？社会主义取得胜利的国家，如果不把革命进行到底，甚至为了保存既得的坛坛罐罐而害怕革命，自己不革命，还反对人家革命，那就意味着倒退、蜕化、本质和背叛。 由此也可以明白：把幸福只理解为个人物质享受，还认为这样可以使人们乐意为社会主义建设而努力，可以使人们向往共产主义的未来等说法，也都是错误的。如果用这种观点来指导个人的工作和劳动，那就会把革命工作当作只是为了满足个人物质享受的手段，不仅不会真的向往共产主义，而且还要当心滑到资本主义的泥坑去。如果用这种观点来指导社会主义建设，那就会忽视政治挂帅，强调物质刺激，不但不能领导人们群众积极建设社会主义，反而助长资产阶级思想的泛滥。这种经济主义、福利主义的错误路线，不能使社会主义逐步过渡到共产主义，只能使社会主义倒退到资本主义。——抄自《幸福观讨论集》（广东人民出版社，1964年12月）第150-185页
(0)欧美国家过度的“自由”又是如何来的？“自由”的反义词是什么？专制！当欧洲老百姓长期在“专制”政府的压迫下，那么他们必然有活不下去的那一天，那时他们必然也要起来反抗——取消一切专制制度。大家还记得我们在上一篇《中国为什么一定会统一？》这篇文中和大家分析中国古代历史和欧洲古代历史的区别吗（没看过的朋友一定要去看看，那样能更加有利于你理解今天的文章）？中国的封建社会和欧洲的封建社会是不一样的。 所谓的“封建社会”是马克思主要按照生产关系对社会进行分类的：只要这个社会的主要矛盾是农民和地主之间的矛盾，那么就叫“封建社会”。中国的封建社会分为两个部分： 1、分封制；2、郡县制。其中，分封制才能最代表封建社会——不采取分封制叫什么“封建社会”？绝大多数的西方国家只经历了分封制这个阶段，而没有经历郡县制。 什么意思呢？假设我打下一片土地，面积很大，我管理不过来，我只能把我的土地分给我的亲戚，让他们每人管理一块，这就叫做“分封”。 我的亲戚每人管理一块土地，他们只要给我交税就行，其它的都可以完全的由他们自己来管理：他们可以拥有自己的军队、财政体系、税务体系等，他们也完全拥有和其它封地上的领主进行“外交”的权力。比如，我们打下了100万亩的地盘，我把它分为10个亲戚，每个亲戚管理10万亩，他们管理那些土地就要有自己的军队吧，不然老百姓反抗，我还得出兵去帮他们平叛，多累啊，不如给他们兵权，反正都是我的亲戚。我的10个亲戚管着10个地盘，他们之间有时肯定也要有合作吧，我不能总去帮他们协调吧，多累啊。于是，我便给他们权力，他们彼此之间有“外交”的权力。……这就叫做分封制。中国在西周和春秋时期采取的就是这种制度。这种制度必然要崩溃！为什么？这种制度必然要崩溃的主要原因有两点：第一，它加重了对老百姓的剥削。我把土地分给我的亲戚，他要给我交税；我亲戚拿到土地以后，又要把土地分给他的亲戚，他又要从他亲戚身上拿税…… 这就好像一块土地，我包给你，你要给我交税；你再转包给别人，别人又要给你交税；别人又包给别人，然后又要交税……最后这些沉重的负担都落到农民身上了，你说农民能活下去吗？第二，它促进了战争的诞生。你把土地分给你自己的亲戚，他们可以拥有自己的军队和“外交”，就可能发展的非常强大。 比如，你把土地分给你的亲戚，其中一个亲戚才能非常高，把他的那一块领地治理的非常好，拥有非常强大的军力和财政，这时他就可能会想：就你那草包凭什么当天子？凭什么另外一个“诸侯国”就可以占据肥沃的土地……所以，最终一定会发生战争！战争，打的就是钱！没有钱怎么办？只能加大剥削老百姓！所以，分封制一定会崩溃的——这就是为什么中国在春秋战国时期混战的重要原因之一！那么，如何才能解决这种矛盾呢？郡县制！ 我打下一大片土地以后，不分给自己的亲戚，而是设立郡和县，自己任命官员去管理那些土地，这样既能减少对老百姓的剥削，又能减少战争。 大多数西方国家都没有经历“郡县制”，没有形成“中央集权”。希特勒为什么能发展壮大起来？就是因为那时的德国还处于“分封”状态，他允诺要建立一个“中央集权”的政府，所以才得到老百姓的拥护。纳粹党的政治纲领共有25点，其中第25条就是：我们要求在联邦内建立强大的中央集权政府，以便实现本政党所主张的一切；中央和国会对于整个及其各种机关，应有绝对的权威；为了实施联邦所颁布的法律，应创设各种职业会议。我们在战国以后的秦朝，公元前200年左右的时候，就已经取消了“分封制”，进入了郡县制的中央集权时代，这极大的减少了剥削和战争；西方国家的文明发展则非常慢，直到中世纪，也就是15世纪的时候，绝大多数的欧洲国家还处于分封制的时代…… 西方的文艺复兴和启蒙运动除了反教会外，还有另外一个重要目的：反封建！其实，这句话说的不准确，准确的说应该是“反分封”。 西方的文艺复兴和启蒙运动其实就相当于中国先秦时期“诸子百家”的学术争鸣——欧洲整整比我们迟了1500年。 大家可以想想，欧洲国家的老百姓在“分封制”下受到一层又一层贵族的残酷剥削，在各种专制下没有任何自由，你说他们会不会异常的向往自由？他们当然希望自由了！ 所以，在中世纪的时候，无论是英国的光荣革命、法国的大革命、俾斯麦铁血统一德国，无一例外都是扛着“自由”的大旗！ 在那个时候，现代科学恰恰又同时诞生了，资本家的力量异常强大，一下子欧洲国家的生产力得到了极大的提高…… 大家可以想象，以前的欧洲都是地主阶级掌握政权，现在资本家发展壮大了，他们想要推翻地主阶级，就必然要扛着“自由”的大旗，然后一下子就推翻了“分封制”…… 推翻分封制后，无论是资产阶级，还是老百姓，都不希望有一个强大的中央政府——欧洲的老百姓一下子就“自由”了，而且是过度自由了！ 举个不恰当的例子：小的时候，你得管着你家的孩子吧。由于他还小，还没懂事，你必须要管着他吃饭、学习、游戏的时间吧，孩子肯定不高兴的，因为他只想玩，没有那么多的、自己的自由。如果有一天你出差了，没法管着他了，他肯定会“无法无天”的。西方国家的政治体制的衍化就和这个过程是一模一样的：按照正常社会发展模式，应该是分封制、民主集中制、民主制，逐步的过渡——在孩子小的时候，你不能给他自由；他长大一点、懂事一点，就多给他自由一点；当他完全长大了，你就不用再管着他了。由于现代科学首先在欧洲诞生，极大的促进了经济和发展和壮大了资产阶级的力量，西方国家的政治制度直接由“专制”变成了“放养”，没有过渡阶段，老百姓一下子自由过了头了。我相信，分析到这，大家就会彻底的知道为什么欧美国家的政府管不了老百姓，也知道为什么老百姓不让政府管太多。其实，就是因为欧洲国家以前实在太落后了，急需改革，然后一下子改革过头了！（作者：天涯补刀）
(0)刘建军：英国学者艾伦·麦克法兰在《英国个人主义的起源》一书中，独辟蹊径地展现了英国变革的历史根源。从英国滋生并逐渐蔓延到美国的个人主义，不是从天上掉下来的，而是从历史中延续下来的。英格兰的乡村共同体社会，很久之前就已经被个人主义颠覆，且远远早于马克思的工业社会生产力，或者韦伯的新教伦理。英国的个人主义起源于交换市场支撑起来的庄园社会。农民作为一个阶层和农业共同体，在英国历史上并不存在。这种基于市场导向的社会结构是孕育个人主义的最佳温床。英格兰的契约传统由家庭成员之间发起，渗透到社会各个阶层，成为社会惯例。显然，以拆解家庭为特征的个人主义在中国历史上从来没有出现过。市场化改革塑造出来的是商品市场和要素市场，而不是家庭成员之间的市场交易。这种传统在“乡土社会”中就曾存在过。所以费孝通先生说：在亲密的血缘社会中商业是不能存在的。这并不是说这种社会不发生交易，而是说人们之间的交易是以人情来维系的，是相互馈赠的方式。商业是在血缘之外发展的。所以，我们看到即便是在高度私人化的城市社区中，绝对的个人主义也没有完全扎根。相反，新型的关系资源和关联纽带却不断地生长出来。
(0)   1  
共6条信息 |
只有尊重个人的权利，我们才能定义并且得到真正的利益——私人的或是公众的利益。只有当每个人都能为了自己而自由地生活时——不必为了自己而牺牲他人，也不必为了他人而牺牲自己——人们才可能通过自己的努力，根据自己的选择，实现最大的利益。只有把这种个人努力汇合在一起，人们才能实现广泛的社会利益。不要认为与“大多数人的最大利益”这种提法相反的是“极少数人的最大利益”，我们应该提倡的是：每个人通过自己自由的努力所能得到的最大利益。
(0)| 1
共1条信息 |
手机扫描二维码访问
