生产力和技术水平决定了信息的传播渠道，进而赋予言论自由不同的内涵。与过去时期相比，言论自由的内涵产生了新的变化，但守护正义的本质是未变的。
言论自由不代表可以违背人类社会公认的道德准则，不能有民族仇恨、暴力恐怖的言论……在西方国度，从资本主义掌控社会的角度来说，言论自由其实是个伪命题罢了，新旧媒体向民众展示的信息无非都是私人资本想让民众看到的信息，传播方式、传播内容完全符合资本的喜好。我们现在正处在全球化的时代里，“言论自由”是有红线的，假如：反动、不客观公正、双标，违反巜联合国宪章》和人类命运共同体的宗旨及共同价值观（醒世恒言）等，则应予以坚决的抵制和反击！您赞同吗？如果您有何锦囊妙计可以安邦治国平天下，赶快来《共绘网》评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
言论自由也是美式价值观的重要招牌之一。尽管“言论自由”被明确写入美国宪法修正案，但在现实中，政党纷争、集团利益却在不断假言论自由之名，行损坏言论自由之实。美国民众没有感到真实的言论自由，并且日益看穿和厌倦政客们虚伪的口号和许诺。美国奈特基金会2022年发布《2020年后美国的言论自由》调查报告，被评为“代表了现有关于言论自由最全面的民意研究”。这份报告指出，政治极化和政党纷争已严重削弱美国的言论自由，在政治议题上体现得尤为明显。2022年3月，《纽约时报》发表社论《美国存在言论自由问题》，指出美国社会正陷入左派和右派相互攻击的循环怪圈，美国的言论自由已是明日黄花。在国际上，美国经常打着“言论自由”的幌子操控国际舆论，为其对外政策增添“合理性”和“道德感”。利用言论自由大搞双重标准，释放烟雾弹，声称其他国家散布“虚假信息”，而自己则发布各种真正基于虚假信息的歪曲抹黑报告。2022年5月4日，美国共和党联邦参议员兰德·保罗在国会听证会上表示：“你知道谁是世界历史上最大的虚假信息传播者吗？美国政府。”来源：新华社研究院
(1)言论问题是当下社会治理的一个关键争议，也是个长期问题。它的本质是如何把宪法第一条与宪法第三十五条统一起来。 由于有西方体制这个外部重力场的干扰，增加了中国社会围绕言论问题达成高度共识的难度。这一争议可以说渗透到中国社会的方方面面，也是外国一些势力向中国寻衅的焦点之一。因此把这个问题处理好，或许可以看成中国未来社会建设的一个主战线。中国无疑不能照搬西方那一套，他们的“新闻自由”是与他们多党制的政治体制相协调的。 一些人要求中国的舆论完全按照西方那样安排，这决无可能，那意味着中国这个宪法的规定的共产党领导的国家要“多党制化”，或者“多政治中心化”。一些公知在这个问题上的主张是极端的，完全不切合中国实际。另一方面，不能够走向另一个反面。不能把维护中国的政治体制与保持舆论的监督功能和传达意见功能，以及信息传播功能等对立起来，不能漠视舆论多元化和即时活跃的天然属性，追求舆论可控性的最大化。 那会让我们的社会失去弹性，变得过度刚性，于国家的现代治理不仅不利，反而有害。（来源：胡锡进观察）
(0)公知们最人格分裂的一点是，他们一边向美日摇尾乞怜，一边宣称自己是中国最后一个硬骨头；一面散播着崇洋媚外的错误言论，一面又极力贬低中国，如果有人胆敢反驳，他就熟练地给对方套上言论不自由、被洗脑了的标签。实际上呢？高晓松酒驾被捕入狱，出狱后借着被逮捕的名气出书、做脱口秀，没有被限制；方方大放厥词这么多年，也没被封号，没被抓起来，这还言论不自由吗？反观他们崇拜的，所谓“自由民主”的外国网络平台。脸书、推特、油管无理由地、大规模地封杀中国人的账号，有些网民只是基于自己的意志，点赞、转发了中国外交部的推文，就被认定为“中国政府的网络军队”，被永久封号，何其荒谬！而那些反智反华的反分邪势力，甚至受到流量扶持。尽管我们有充足的证据举报其违法违规，却被平台冷冷回应“他们符合平台规定，享有言论自由”。这些外国平台甚至猖獗到关闭中国官方的账号，意图完全封杀中国发声的渠道。原来外国人标榜的所谓“言论自由”还有一条无耻潜规则：“中国除外”。（正经博士）
(0)我们看到现在互联网时代，你会发现特朗普虽然是作为一个全球顶级流量的大V，他居然可以被一下子关掉推特，相当于他的政治权力被阉割掉。互联网传播时代，随着年轻人不再看电视，不再看报纸，而是通过互联网来获取信息，它出现了一个重大变化，这个重大变化就是原本自上而下的塑造舆论，它已经出现了失效，每个个体他既是信息和新闻的接收者，又在一定程度上成为信息的一个传播者，甚至是再加工者。（文 | 翟东升）
(0)西方所谓的“独立媒体”从来都是权贵的传声筒，嘴上标榜“言论自由”，背后干的却是夺天下公论以谋私利的勾当，是封杀不利于权贵言论的“思想钢印”。正如列宁所说：“在以金钱势力为基础的社会中，不可能有实际的和真正的自由。”
(0)
手机扫描二维码访问
1 
