对于政客，李大钊在《乡愿与大盗》里如此描述，“就是这些跋扈的武人，无聊的政客，那个不是大盗与乡愿的化身呢?”。
有人说政治家苟利国家生死以，而政客沽名钓誉、或中饱私囊，现实中确实如此，政客确实是自私又无聊的，尤其欧美国家的政客最出名......一般而言，各国政府和政客唱“红脸”说好听的，而民间则唱“白脸”说难听的，但都应实事求是、一分为二看问题（任何问题都有两面性），要讲真话，不讲假话。只要是客观、公正、公平、正义且为解决社会问题有益处的都应支持、鼓励，反之，应予以抨击和改正。对此，您有什么看法呢？如果您有何锦囊妙计可以安邦治国平天下，赶快来《共绘网》评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
孔子曾说“叩其两端而竭焉”，大意就是说在遇到问题的时候，要想尽可能接近答案，就必须从正反两个角度去看待问题、思考问题。这就是毛主席常说的辩证法。 但凡智者肯定是善于运用辩证法的，我们当然不敢厚颜自称智者，不过起码的辩证思维还是要有的。
(0)讲政治必须提高政治判断力。我们党领导人民进行革命、建设、改革的历史进程反复证明了一个道理：政治上的主动是最有利的主动，政治上的被动是最危险的被动。增强政治判断力，就是要以国家的政治安全为大、以人民为重、以坚持和发展中国特色社会主义为本，增强把握形势变化、精准识别现象本质、清醒明辨行为是非、有效抵御风险挑战的能力。党员领导干部要做到在重大问题和关键环节上头脑特别清醒、眼睛特别明亮，善于从一般事务中发现政治问题，善于从倾向性、苗头性问题中发现政治端倪，善于从错综复杂的矛盾关系中把握政治逻辑，坚持政治立场不移、政治方向不偏。（文?|《瞭望》评论员）
(0)我们说话做事， 都是为了解决问题、帮助他人， 不是为了与人对立，战胜别人。 平时我们生活中 有太多自以为是的批评， 不经思考、不了解情况， 只因为自己看不惯就随便批评他人 大部分是发泄自己的烦恼， 而非真正为了帮助对方， 要调伏的是这种“批评”。 想要批评帮助别人， 一则要看自己的德行、能量， 二则要看自己与他人的业缘深浅， 三则要看帮助的时机， 最重要的是要把握自己的心态。 凡夫易起嗔心， 哪怕是父母教育孩子， 虽然出发点是为了利他，但也会 不知不觉变成发泄自己的愤怒。 一个充满着嗔心和对立的人， 自己首先生活在痛苦的世界中， 内心犹如贫瘠的枯地， 开不出来爱和关怀的花朵， 实可怜悯！ 去了解别人面临的困难， 内心真实的感受、想法， 支持和帮助胜过批评与指责！
(0)政治科学不是玄学，封建专制政治下的愚民政策、政治神秘主义、草民思想以及专制主义、皇权意识等，都是企图把政治与百姓割裂开来的表现，因而，随着人类社会的发展，政治不断向百姓靠拢，广大人民的政治权利、实现人的全面解放已成为社会发展的大潮流。
(0)中国公知狗带路党，世界留给它们的只有两条路，要么滚要么死。滚犊子去国外做三等公民，死皮赖脸憋死在国内或者撒泼打滚以头抢地或者悬梁自尽以谢天下。总之，哪条路都是死路一条。公知狗带路党，它们想要的出路生路，在这个世界上是不存在的。除非它们，早死早超生投胎做真狗
(0)林爱玥：当然，如果公知到了美国肯定就没那么多顾虑了，也不用闭嘴了。如方方的坚定支持者，南昌大学的@静娅 在回应@桑园 的“不再希冀未来，去国之意已决”时，就曾说过“走吧，条件成熟我肯定也走”。@静娅 所谓的“条件成熟”不出意外应该指挣够了钱。没钱就去美国，对公知来说显然是不明智的。如北大教授夏业良到了美国后，虽“风光”过一阵子，可在那点可怜的利用价值被榨光后，就只能靠送外卖过日子了。这才是真实的美国。美国的“民主”“自由”虽未明码标价，但没钱的人肯定是不配享有的。有钱的公知肯定是少数，特别是在公知“内卷”严重的情况下，小公知、新公知出头的机会太少了，挣钱的难度更大了。可以肯定，有了夏业良、河山硕、冷鸿升等人的前车之鉴，绝大多数公知不到万不得已是不会去美国的。特别是像静娅那样的公知，怎么说也是南昌大学的教授，你要她像夏业良那样送外卖，又或像冷鸿升那样挤地下室，打死她都不会去的。在现实生活的压力下，“民主”“自由”算个屁啊。如此说来，条件还未成熟的公知就只能在国内“憋着”了。光“憋着”还不行，大多公知都是有“前科”的，过往在网络上的违法言论随时可能成为身败名裂的“定时炸弹”，这种情况下，聪明的公知要么选择连夜绣红旗，要么选择“潜伏”下来。 恕我直言，无论是连夜绣红旗还是“潜伏”的效果都不会太好。绣红旗看似简单，却极有可能会被其他公知当叛徒孤立，这样的例子太多了，至于“潜伏”就更不容易，是狐狸就会露出尾巴，以公知大嘴巴的德性，憋一时半会还行，憋久了肯定憋不住的，祸从口出不过分分钟的事。
(1)
手机扫描二维码访问
