古人常说千里马需要伯乐，因为只有伯乐才能认出千里马，否则只会“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间，不以千里称也。”这道理放在当今社会依旧适用。
科技兴则国家兴,科技强则国家强，建设科技强国是实现新征程上党的中心任务的必然选择，是全面建成社会主义现代化强国的战略任务。然而，放眼中国，泱泱大国，人才济济，却仍行走在成为科技强国的道路上，究其原因，是人才培养与选拔机制存在缺陷。人才不在多，在精，更在于如何发现人才，使用人才......众所周知，美国NBA在全球闻名，它有着系统规范的选拔机制，有一年一度的选拔新球员的盛会，选秀共计两轮，挑选来自全球的60位新秀。中国如能效仿此选秀机制等选拔人才，加上高薪聘请，是否能网罗天下的科学家，为我国成为科技强国添砖加瓦呢？对此，您有什么想法？如何完成引进高端人才？“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走。有一份光，发一份热。就令萤火一般，也可以在黑暗里发一点光。不必等候炬火！”尽自己的一份力、发出自己的一点声音。
一共有人参与 条评论
内卷是一种无声的悲哀。它慢慢消耗了我们的聪明才智和青春年华，磨平了个人的锐气。 陷入内卷之后，对个人而言，是一种无声无息不知不觉的虚度。对社会或机构而言，大量的人默默地做无用功，白白浪费了资源，降低了整体效率，削弱了对外的竞争力。 我国拥有全球最多的博士、教授和研究员，但是，我们的科技创新竞争力却与之很不相称，这或多或少与我们的教育体制和科研体制的设计有关。无数的人才，被困在内卷化的制度性环境里无法自拔，造成巨大的人才浪费，令人痛心。 内卷告诉我们，表面的精细、复杂、讲究不等于高级，更不等于先进，那只是一种自欺欺人的假象，一种黑暗中无知的消耗，一种悲哀的精神寄托。文 | 丘小海
(1)功利主义 害了中国的创新！ 在当下，社会中广泛存在的功利主义，对于创新的氛围是一种极大的损伤。 从科学的根本来说，一切创造性的发现和研究本质上都是非功利的。 保持一颗超越功利之心才能进入创造的状态，不能老想着做出来有什么好处，有什么用处——因为有好处的事情都是根据既往的经验总结出来的，而创造性是要打破既往的约束，开拓出新的东西，所以功利心太重了不可能做出非常好的创造性工作。 而这一点也是中国的文化比较欠缺的一部分，我们功利文化的倾向实在太重了。 我举一个最典型的例子，学术共同体内部的荣誉头衔，其实就是人为制造的一种科学界功利系统。 一些发达国家科学的发展中也有荣誉系统的存在，但它是科学共同体自发组织起来的。 打个比方，西方评奖走的不是申报制度，没听说需要哪个诺奖得主先填写一张申请表。 而中国的奖项基本都要事先申报，是求出来的，在我看来这就是一种人格侮辱，因为申报本身就把一个科学家变成了功名利禄之徒。 而且申报往往还会造成浮夸的风气，就是自己吹自己，科技界和学术界也有很多例子，一些造假的事件不就是这么来的吗？ 明知是假的也要吹，吹着吹着自己就当真了，最后造成了很恶劣的影响。 另外，我们在评奖的时候还要讲究地区平衡、行业平衡以及人际关系平衡，长此以往，你获了奖大家也不会认为你真的达到某个水平，而是归为平衡的结果。 这里面往往还存在一些诀窍，以至于有些人就专门玩起了这种奖，比如相互串通，这次你评我，下次我评你，完全起不到什么激励的作用了。 显然，对于科学界的奖励机制本身就是一个很大的问题，如果这个奖不是超功利之心颁发出来的，而是平衡出来的，不是你凭真才实学得来的，而是单位帮你跑来的，那这个奖还有什么意思，它只能代表功利意义，而非荣誉意义。 所以一有机会我就讲，我说评奖这个过程能不能不要让人申报，这一申报就变了味，我们可以让专家来提名，然后内部讨论，慢慢地让这个奖形成口碑。 像民间办的“未来科学大奖”就没有申报这一说，由同行专家提名，然后专家委员会进行评选，这样的奖才是一个巨大的荣誉。 而现实却是，明知很多国家奖是平衡出来的结果，我们在学科评估和高校排名时往往还只认国家奖，这不是进一步强化了功利的目的了吗？ 你做科学不是为了追求真理，你获得荣誉也不是因为人们认识到了你的真理而向你由衷的致谢，当科学研究变成一个赚钱的生意时，民族还能有什么希望。 所以，要想真正营造出创新的氛围，就必须要在奖励机制与惩罚机制上下功夫，让吹牛造假的代价远高于他的潜在收益，把奖金和荣誉给到真正热爱科学追求真理的人手中。 当然，最根本的还是要培育起人们对真理的热爱，对宇宙奥秘的好奇，这才是驱动科技创新的源头所在。 否则，即便某些东西暂时做的还不错，但从长远和整体来看，最终还是会落后的，甚至连翻盘的机会都没有。清华大学科学史系主任吴国盛教授
(1)7月20日，麦肯锡公司发布了《McKinsey Technology Trends Outlook 2023》2023科技趋势展望报告。为了评估每个趋势的动力(momentum)，报告考察了其关注度(interest)、创新性(innovation)和资本(investment)等定量指标，同时，鉴于这些趋势的长期性和相互依赖性，麦肯锡还深入研究了每个趋势背后的底层技术、不确定性、未来挑战等。 与往年不同的是，麦肯锡增加了一个重要的新分析维度——人才(talent)。 人才的重要性不用赘述——人才短缺是创新与增长的头号敌人。 数据显示，与2021年相比，2022年全球职位发布总体上减少了13％，但与文中提到的15个科技趋势相关的领域的职位发布在2022年增长了15％。麦肯锡对这些技术趋势中的350万个职位发布进行了调查，发现许多最需求的技能，每个职位的合格从业者数量还不到全球平均水平的一半。
(0)[玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][玫瑰][合十][合十][合十][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强][强] [强][强][强] [合十]
(0)中国怎么培养出“马斯克”？ 我们非常需要有像马斯克、任正非这样的企业家，想要培养人才，高层次的开放很重要。就国际化而言，我们远远比不上纽约湾区跟旧金山湾区，外国人口占比达到40%，这40%表明这两个湾区的开放度，硅谷的外国人占60%，2/3以上的独角兽企业是第一代第二代移民创办的。 客观的说，美国制造不是美国人制造，是世界聪明人在美国制造。两个国家之间的竞争主要表现在人才的竞争，美国本来就是一个移民国家，二战时吸引了大量的欧洲科学家，冷战时更是吸引了大量苏联、东欧的人才，用世界人才跟苏联竞争。我们要看到至少从二战以来美国一直是世界人才高地。像马斯克、乔布斯，都来自不同的文明，不同的文化，不同的区域，不同人才才能带来文化冲突，这是一种化学反应，化学反应往往能产生新的东西。同类人才更多的是物理反应，培养不出马斯克、乔布斯。 我们现在的人才观其实有很多的错误导向，比如一定要有个两院院士一定要有一个帽子。马斯克、乔布斯有任何的帽子吗？我们现在的人才几乎是用政策的方式，由公务员官僚机构来定义的人才，但在美国，只要是社会经济发展所需要的就是人才。 中国是世界上产业最齐全的一个国家，各个产业里面都有人才载体，下一个需要解决的问题是，不仅要有好的政策，还要去行政化，行政和政治的东西对人才的使用会有很多的限制。我们要有意识的构建很多的人才载体，如果没有人才载体，即使有了好的政策，人才也没地方去。 所以首先我们的人才观一定要改变，不是说人才就一定要是两院院士，或者一定要有帽子，第二就是人才吸引要跟你的经济科技科学发展结合起来，从大方面来说，我觉得我们需要做基础科研的人才，还需要能够把基础科研转化成应用技术的人才，尤其是企业界的工匠人才。郑永年
(1)
手机扫描二维码访问
