私营企业（通常由资本家拥有和控制）的主要目标是追求利润最大化，这是其作为经济实体的本质属性。私营企业在市场竞争中，通过提供商品和服务来满足消费者需求，并在此过程中实现盈利。这种盈利动机促使私营企业不断创新、提高效率和降低成本，以在竞争中占据优势。然而，也需要注意的是，私营企业在追求利润的过程中，有时可能会忽视社会责任和公共利益，导致一些负面外部效应的出现。
相比之下，国有企业则更多地关注市场容量和集体共享（包括共同富裕）等社会目标。国有企业作为政府控制或拥有的企业，其经营目标往往不仅仅局限于盈利，而是更多地考虑如何服务国家战略、促进经济发展、改善民生等方面。同时，国有企业在市场竞争中，通常会更加注重长期效益和社会责任，致力于实现经济效益和社会效益的双赢。此外，国有企业还有义务在特定领域，如公共事业、基础设施等方面提供基本服务，以满足社会公众的需求......
简单地说，就是全球的私企（资本家）以利益（利润和少数人）为目标；而国企以市场容量（大多数人）和集体共享（共同富裕）为要义。但无论是私营企业还是国有企业，都应该积极履行社会责任，关注公共利益和民生福祉。只有这样，才能赢得社会的信任和尊重，实现企业的长期发展和繁荣......那么您觉得两者是否可以比拼，看谁能在建设世界公共产品中胜出呢？基于此，生命赋予了我们光阴，你又怎么忍心任凭那易逝的韶华于平庸中挥霍？生命赋予了我们理想，你又怎么忍心任凭那颗年轻气盛的心于消沉中陨落？生命赋予了我们力量，你又怎么忍心任凭那一腔热血的斗志于怯懦中消磨？那就让暴风雨来的更猛烈些吧！不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。“一万年太久，只争朝夕，”希望大家积极发声、呐喊！
一共有人参与 条评论
老师，我有一个不成熟的认识，想和你分享下，就是中国的制度和西方所谓民主制度本质上有一个非常大的不同，就是政策的连续性。 中国是长期思维者。注重不谋全局不足以某一域的原则，所以出牌也好，政策的连续性，和其他国家的信任度也好，时间久了，日久见人心，知道中国是说一不二，言而有信，可持续长久合作的。 美国以前大概在10年前，觉得是一个民主国家，人人可以随意说话，讲究人权，其实是一个精英国家，所能代表的并非为绝大多数美国人，选举更多的成为了表演，导致自己耗费自己的国力，非常严重。嘴里说的民主，自由，人权只是工具，是口号，翻开内层，已经臭不可闻了。 这个体会是我从巴菲特和芒格的价值投资理论得来的，一个为人民服务的政府，他必须要稳定，持续，成熟，也要自我进化，同时出现错误及时纠错，不纠结，尽量少内耗。相比较一个人去研究投资，能带领一群人去服务好一个国家，难度那真的可想而知，所以三个代表里代表绝大多数人的利益就形容的非常好[破涕为笑]。 所以相对于老美和其他西方国家，以后发展中国家绝大多数我觉得肯定会学习中国的道路来进行发展自己的国家，只是因为文化的原因可能也只会学个皮毛，但也能解决很多问题。 日月天成
(0)期待[强][强][强][强] 希望回到原点，重新出发，方向已定，从市场经济转向公益经济。市场经济是粗放型发展，公益经济从内心深处从思想品德自身的发展，找到道找回德，为人民服务，人人平等，万物平等。只有你亲力亲为投身于公益经济这个事业中，才有美好幸福的富裕的未来。但愿能够重启久违的：讲道德、讲善良、见真诚、做公益的良好氛围！
(1)分享也是一种美德[合十] [合十][合十][合十] 莲花 [合十][合十][合十][合十][合十][合十][合十][合十][合十][强][强][强][爱心][爱心][爱心][爱心][爱心][爱心][合十][合十][合十] [合十][合十][合十] 阿弥陀佛
(0)我们之所以警惕、反对近年来在西方发达国家出现的“逆全球化”思潮，是因为“逆全球化”是西方资本主义国家的食利者阶层为了维持自身垄断地位，继续利用不合理的国际经济秩序攫取超额利润，操纵国家机器所采取的一种策略，其实质毋宁说是“资本全球化”的自我调适。 “逆全球化”策略的实施，不仅违背社会历史发展的客观规律，而且在慌乱中直接“打脸”西方发达国家此前推行的“资本全球化”策略、宣扬的新自由主义意识形态。更进一步，“逆全球化”并不能从根本上克服资本主义生产方式的内在矛盾。任其发展，只会加剧经济全球化进程中的不足。在发达国家内部，这种“逆全球化”非但没有消解各种社会矛盾，反而加剧了利益分化，导致了社会撕裂。在国际范围内，这种“逆全球化”一方面通过矛盾的转移和转嫁，使得发展中国家和地区遭受了更大的经济损失和政治动荡；另一方面甚至通过直接挑动对立对抗，造成了地区冲突和安全挑战。（作者：周嘉昕，系江苏省习近平新时代中国特色社会主义思想研究中心特约研究员、南京大学马克思主义社会理论研究中心教授）
(1)   1  
共10条信息 |
手机扫描二维码访问
