在某些资本主义国家的历史长河中，政治与宗教的紧密结合曾是其显著特征，即所谓的“政教合一”。然而，随着时代的变迁，宗教色彩逐渐淡化，而商业力量却悄然崛起，形成了“政商合一”的新格局。
在这一背景下，所谓的“三权分立”制度被频频提及，作为民主与自由的象征。然而，仔细观察便不难发现，这一制度在现实中更多地成为了富人阶层的游戏场。他们通过金钱与权力的交织，编织出一张庞大的利益网络，牢牢掌控着国家的经济命脉和政治走向。在“政商合一”的体系下，政治决策往往被商业利益所左右。政策制定不再单纯基于公共利益，而是更多地考虑了富豪阶层的意愿和利益。这种现象不仅加剧了社会贫富差距，更使得民主制度流于形式，民众的真实声音难以被真正听到。更令人担忧的是，这种“政商合一”的体制往往伴随着权力的腐败与滥用。金钱与权力的勾结使得权力寻租、利益输送等行为屡禁不止，严重损害了社会的公平正义和民众的切身利益。
因此，我们不应被表面的资本主义国家“三权分立”所迷惑，而应深入剖析其背后的本质。只有认识到“政商合一”的真正面目，我们才能更有效地推动政治体制的改革和完善，确保民主制度真正为民所用，实现社会的公平与正义。对此，您觉得呢？自古以来，我国就有“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的志向和传统。一切有理想、有抱负的中国人都应该立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，积极建言献策，担负起历史赋予的光荣使命！快来《共绘网》的评论区参与讨论吧！
一共有人参与 条评论
对中西方客观条件差异的进一步展开。 欧洲的社会条件：一神教+多元化，需要处理斗争和冲突。在思想方面，欧洲的宗教传统深受基督教一神论的影响，其核心是对绝对真理的追求。这种真理观使得不同的教派和思想体系之间的差异极易被放大，形成排他性。例如，天主教与东正教、基督教新教之间，围绕神学、教义、教权等问题产生了激烈冲突。在政治方面，欧洲封建制度的分裂性，不同领主和国家可以支持不同宗教派别，导致宗教冲突被政治化，最终塑造了欧洲的多元化氛围。 古代中国的社会条件：儒释道互补，儒家教权与政权长期保持一致。 在思想方面，虽然中国也有不同的教派儒释道，但是与欧洲诸一神教不一样，它们在思想根源上更容易妥协，形成互补关系，而非对立冲突。黄陂南路老栗旬
(0)西方：理性主义与科学传统的萌芽希腊哲学在轴心时代后继续发展，亚里士多德、柏拉图等人的思想奠定了西方理性主义的基础。罗马帝国时期，希腊哲学与罗马法相结合，同时基督教逐渐崛起，并在罗马帝国晚期成为主导宗教。中世纪时期，基督教思想占据主导，但文艺复兴后，古希腊-罗马的理性精神重新被发掘，推动了科学革命和启蒙运动。西方文明通过理性主义与科学技术的结合，在近代工业革命中取得优势。中世纪时期的宗教束缚一度限制思想，但相较于其他地区，西方更早摆脱了神权的控制。经历文艺复兴、科学革命、启蒙运动和工业革命，西方社会在技术、经济和政治制度上迅速超越其他文明。传统思想和社会结构在其他地区（如古代中国、印度、中东）成为变革的阻力，在面对西方冲击时未能快速适应。 桃河滩上空的风筝
(0)首先要指出的是，反腐败是历史性和世界性难题。 封建社会由于其根本制度是“家天下”的私有制，封建主是剥削阶级的总代表，因此绝大多数官僚都会上行下效成为剥削者，即使是武则天、明太祖、雍正那样剥皮杀头的铁腕手段，都无法根除腐败和跳出历史周期律（参见《晚清的腐败有多严重？》）。 资本主义社会由于全盘私有化，其政商一体、通过富力剥削共同牟利的腐败是明火执仗的。18世纪以来，为了缓和阶级矛盾、对抗无产阶级世界革命、维持资产阶级民主制度，资本主义国家的统治阶级不得不改变策略从剥削积累的总财富中分一杯羹，形成表面上的高福利（实际来源于被剥削者祖先的血肉）。20世纪以来，体现先进生产力的中等收入阶层的兴起，使西方资本主义国家的社会结构从金字塔型向橄榄型发展，也一定程度缓解了社会矛盾。但是，资本主义竞选政治娱乐化、候选人明星化、资本游说合法化、贿选拉票公开化、政党分赃公开化、民粹议题泛滥化、政治生活狂热化、思维立场极端化、否决政治常态化的制度基础没有改变，这种利于腐败行为趁火打劫、混水摸鱼的先天制度缺陷决定了资本主义国家任何政治势力都无法根除腐败，经过“两个绝不会”的漫长过程最终只能走向“两个必然”的结果。就当前无产阶级政党领导的社会主义国家来看，其产生腐败的制度层面因素有三个方面。 一、教育制度塑不好三观。 二、权力制度管不住滥用。 三、经济制度补不上漏洞......法言巽语
(0)真的是没有一个人能够好好管好的国家，真的你很不容易，我为你点赞，你辛苦了[憨笑][憨笑][憨笑][爱心][爱心][爱心][爱心][爱心][强][强][强][强][强][强]
(0)
手机扫描二维码访问
1 
