经济全球化浪潮席卷全球,不仅仅是发展中国家,就连发达国家也需要不断调整产业结构。中国作为一个发展中国家,又是一个以传统农业为主的农业大国,在经济全球化中更要加快调整国内产业结构。经济全球化的驱使和知识经济的到来,加快产业结构优化和升级是我国经济发展的内在要求。中国加入WTO后,农业产品受全球化冲击大,对此也不得不作出重大让步和调整,大幅削减关税,扩大出口等等,并且农业始终为国家战略生产部门,现在农业的产业结构调整也必须保证农业的增长,满足人们的口粮需求。再且对于高科技产业和新技术所带来的改革,也是目前应该引起关注的方面。产业结构调整对于国家及地方主导产业选择具有的战略意义很大。产业转移是当前经济发展环境下,提升产业总体结构的重要选择模式,你觉得中国应如何调整产业结构?现在的产业发展存在哪些其他问题?
一共有人参与 条评论
诺贝尔奖睁眼瞎又掉进了一个自相矛盾的陷阱。既然“中国经济的大部分领域仍然远远落后于技术前沿,因此生产率快速增长的前景应该会更好,”那么“中等收入陷阱”从何而来呢?就因为许多新兴经济体陷入了吗?显然诺贝尔奖睁眼瞎没有给出一个充分必要的原因。 关于“中等收入陷阱”,实际上是经济学的一个陷阱。本文不做过多分析。所有所谓的“中等收入陷阱”都来源于两个方面,一个是国内的两极分化,大量的中等以下收入的人群无法获得消费动力——这个数字在中国是10亿人口——因而造成了经济的下降和停滞。另一个是国外的殖民主义、帝国主义的经济打压。后一个原因,日本是典型。而大多数发展中国家的问题是这两个原因共同造成的。 所以中国未来经济的发展出路在哪里已经不言自明。 有些读者很着急,希望我直接指出中国经济新的增长点在哪里?这不是一个经济的做法,也不是一个逻辑的做法。我要先一点一点地把中国经济的问题在哪里讲出来,尽管我以前的文章已经不厌其烦地讲过了,但是这个国家睁眼瞎太多,还是要先治疗眼病,然后再更换晶体。 为什么诺贝尔经济学奖获得者也成了睁眼瞎?两个原因。第1个是经济学本身存在的内在矛盾,这使得经济学家天生就是睁眼瞎的材料。第2个就是政治和意识形态的偏见。在某些问题上,经济学的常识不见得是错误的,但是大多数经济学家都视而不见。克鲁格曼后一个问题更严重。这个人是最早主张对中国提高关税的人,他的偏见使得他的经济学学养反而不如一个普通人了。这种情况在中国经济学家中普遍存在。中国经济学界的四大搅屎棍和四小搅屎棍都是这样的人。(于中宁)
从区域结构的角度来看看整个国内区域纵深的情况。 第一,我们发现南方人比北方人在消费上更讲究。有一个很有意思的数据,全国便利店数量,广州超过4万家,但是广州只有1500万人;而上海有2.7万家便利店,上海有2500万人;而成都1600万人就有2.6万家;而北京2500万人只有2.4万家便利店,所以从这样一个角度,南方的零售业态是比北方要更发达更精细化的。 第二,三四线城市的消费结构在升级。基本上今年过年的时候进口水果的消费主力基本集中在三四线城市。而整个线上数据分布,整个支付宝每月的新增用户中,有超过55%的用户来自于三四线及以下城市,三四线城市的下沉力量已经变成国内消费升级的主动力了;三四线城市的通信设备活跃度每个月累积达到6.1亿台; 第三,从农村看,农村有44%的家庭没有电脑,但是93%的家庭都是有手机的,在手机的普及率下,整个农村现在变成互联网的一个巨大的入口。 第四、农村人口1995年时,高峰期有8.6亿人,现在农村人口已经变成了5.6亿人。而且农业是整个全国从业人员最多的一个大行业,如果除掉相关农业方面从业人员,估计农村人口应该有2-3亿,2-3亿农民养活了整个中国15亿人。 而美国真正的农民其实只有280万人,所以背后所对应的农业科技,农业智慧化,农业信息化,智能化的水平是非常高的。这也意味着国内目前所面临的产业机会以及在整个农业科技方向上未来的潜力和空间。 所以从第三个维度看,我们看区域结构上,整个中国经济体量目前的状态,你会看到越往下,越往基层的经济空间越大,在区位结构上带来的落差会带来大量的生意机会。(拓识国学苑)
北大国发院黄益平:纵观过去40年的经济改革历史,2008年似乎是一个很重要的分水岭。这倒并非仅仅因为在那一年发生了全球金融危机,更主要是因为在那前后,中国的宏观经济表现出现了180度大反转。 经济奇迹之后应该就是“常规发展”,现在流行的说法是“新常态”,新常态与之前相比有什么不同?主要表现在以下三大反转: 中国经济从之前的“高速增长”突然变为“持续减速增长”。 2008年之前,年均GDP增长率接近10%。2008年和2009年受到全球金融危机的影响,增长明显减速。2010年在一揽子计划的推动下,GDP增长率重新回到10%以上,可惜这样的表现只是昙花一现,随后GDP增长率连年下降,到2016年和2017年,已经稳定地跌到7%以下。
1
共3条信息 |