摘要：一个美国大学的教授在学生中反复做一个实验，给学生看一段话，隐去作者姓名和出处，然后一起讨论。讨论的结果却是出人意料的一致：结论非常正确，真实地揭示了资本主义商业危机的本质。可是当这位教授告诉学生这段话出自马克思的《共产党宣言》时，所有参加讨论的人都唏嘘不已，十分尴尬。
有一个非常有趣的现象，在西方资本主义世界，很多人终日嘴嚼马克思的经典论断，却从不敢说出马克思的名字。而在中国，也有很多人经常提及马克思的大名，把马克思挂在嘴边，却不从读马克思的书，也不相信马克思的理论，更谈不上去践行马克思的理论。还有一种人，既不读马克思的著作，更谈不上理解和完整把握马克思的理论，但是他们一见到有人提到马克思的理论，不问青红皂白，一概肆意攻击。
最近读到一个更有趣的现象：一个美国大学的教授在学生中反复做一个实验，给学生看一段话，隐去作者姓名和出处，然后一起讨论。这个美国教授交给学生讨论的这段文字是：
“在商业危机期间，总是不仅有很大一部分制成的产品被毁灭掉，而且有很大一部分已经造成的生产力被毁灭掉了。在危机期间，发生一种在过去一切时代看来好像是荒唐现象的社会瘟疫，即生产过剩的瘟疫。社会突然发现自己回到了一时的野蛮状态;仿佛是一次饥荒，一场普遍的毁灭性战争，使社会失去了全部生活资料;仿佛是工业和商业全被毁灭了，——这是什么缘故呢?因为社会上文明过度，生活资料太多，工业和商业太发达。社会所拥有的生产力已经不能再促进资产阶级文明和资产阶级所有制关系的发展;相反，生产力已经强大到这种关系所不能适应的地步，它已经受到这种关系的阻碍;而它一着手克服这种障碍，就是整个资产阶级社会陷入混乱，就是资产阶级所有制的存在受到威胁。资产阶级的关系已经太狭窄了，再容纳不下它本身所造成的财富了。——资产阶级用什么办法来克服这种危机呢?一方面不得不消灭大量生产力，另一方面夺取新的市场，更加彻底地利用旧的市场。这究竟是怎样的一种办法呢?这不过是资产阶级准备更全面更猛烈的危机的办法，不过是使防止危机的手段越来越少的办法。”
讨论的结果却是出人意料的一致：结论非常正确，真实地揭示了资本主义商业危机的本质。可是当这位教授告诉学生这段话出自马克思的《共产党宣言》时，所有参加讨论的人都唏嘘不已，十分尴尬。
类似的故事发生在前不久。中国人民大学周新城教授发表在察网上的一篇文章——《共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制》。稍微有一点点马克思主义理论素养的人都知道，周新城教授的文章名来自《共产党宣言》中的一句话，而且马克思恩格斯在《共产党宣言》中讲得很清楚，“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。”(《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社，1995年，第286页)，也就是要废除建立在阶级对立和一些人对另一些人的剥削上面的产品生产和占有基础上的所有制。按理说周教授的文章并不值得大惊小怪，但是为什么会遭到一些人的疯狂攻击呢?这两个故事相信会让所有人陷入深深的思考，为什么正确的理论和科学的论断一旦和马克思扯上关系就变成谬误了呢?为什么现实经济社会生活中的大量事实都可以证明马克思理论的科学性与正确性，但是人们却罔顾事实，非但不相信马克思的理论，反而大肆攻击?这背后的原因到底是什么?自上个世纪九十年代初期以后，西方思潮大肆涌入中国，在国际化的喧嚣声中，马克思主义理论教育不断被边缘化，逐渐失去了主导和指导地位，不断被哪些掌握话语权的所谓精英们不厌其烦地进行肆意歪曲、丑化和妖魔化。所谓谎言说一千遍就变成真理，同样真理被不断歪曲也会被误认为是谎言，是谬误。
马克思的理论尽管是科学的，但是却被怀疑和拒之千里的另一个客观原因或许是：马克思理论的硬核体现的是对人类的终极关怀，是对绝大多数无产者的终极关怀，本质上是利他主义的，它与大多数被利己主义、个人主义、功利主义、建立在“经济人”假定基础上的经济理论浸淫灵魂是格格不入的。大家都熟知马克思17岁中学毕业时写的那篇《青年在选择职业时的考虑》，文章末尾的那段话一直被人们传颂，也激励着不知多少仁人志士：
“如果我们选择了最能为人类福利而劳动的职业，那么，重担就不能把我们压倒，因为这是为大家而献身;那时我们所感到的就不是可怜的、有限的、自私的乐趣，我们的幸福将属于千百万人，我们的事业将默默地、但是永恒发挥作用地存在下去，而面对我们的骨灰，高尚的人们将洒下热泪。”(《马克思恩格斯全集》第40卷，第7页，人民出版社，1982年)
事实上，马克思的一生也完全印证了他在这篇文章中立下的远大志向，他的理论也是立足“人类幸福”而建构的。举一个例子，马克思对政治经济学产生浓厚兴趣始于他的一篇著名文章——《关于林木盗窃法的辩论》，可以说这篇文章是马克思一文是他思想上的转折点，也是马克思第一次站在穷人的立场上思考问题，并为之倾注了他一生的精力。马克思后来回忆道，正是在这个时候他第一次意识到资产阶级政治经济学令人苦恼的贫乏以及对经济问题进行研究的必要性。这或许也可以说是成就其《资本论》这部鸿篇巨著的诱因之一。也就是说，马克思是站在全人类幸福的高度、站在人类社会发展规律的高度进行思考，人民主体是马克思主义政治经济学的基本立场，那些疯狂攻击马克思理论的人不过是基于自己的一己私利或者某个阶级的利益思考问题，两者根本不在一个层次。所谓燕雀安知鸿鹄之志，井底之蛙哪能理解天空的辽阔和大地的壮美。
那些攻击周新城教授文章的人，其实是在用自己的肤浅和卑微的见识、狭隘的视界去看待宏大的人类社会发展规律，不过是在证明自己的浅薄罢了，还能证明什么呢?他们根本就不相信共产主义能够实现，认为即使实现了也必然会垮台，因为人与生俱来就是自私的，人们只会关心自己，人们不可能像马克思构想的那样去组织社会经济生活。他们认为，资本主义之所以能存在几百年甚至表面看起来依然具有非常强大的生命力，最重要的原因就是这种制度契合了人性的自利特征，所谓“私人的邪恶”必将产生“公共的美德”、“个人福利最大化”必然自动导致“社会福利最大化”等奇谈怪论被人们津津乐道。
我们知道，共产主义是马克思根据人类社会发展的基本规律对未来社会的科学构想，总是基于静止的、现在的认识水平和认识能力、以自我为中心去看待未来(也许需要几百年甚至上千年)社会的图景，当然会认为共产主义是不可能的，是错误的。如果原始社会存在一个大思想家，向原始社会的人描绘一幅今天的社会图景，估计也没有几个人相信。所以，批判周教授文章的人们不妨静下心来反省一下自己的思想境界和认识能力与马克思理论的差距。
不过，要求那些唯利是图的人、一个只是考虑自身利益最大化的人去理解和懂得马克思的理论并践行马克思的理论，实在是太为难他们了。不相信马克思的理论、不懂得马克思的理论，这不是马克思的错，而是因为诽谤、歪曲、妖魔化马克思理论的所谓精英们过于肤浅和卑微。今天我们阅读马克思的著作、研究马克思的理论，即使你不愿意付出毕身精力去践行，去为之奋斗终身，你换一个视角、哪怕是从一种假设出发，从绝大多数人的福祉出发去思考问题，或许就不会那么轻率地说出“马克思是错的，马克思和他的理论过时了”等缺乏证据的话。至少静下心来读几本马克思的书再行使你的批判权利也不迟。
（作者：王朝科，上海对外经贸大学马克思主义学院教授）【来源：察网时评】
手机扫描二维码访问
