文学江湖再起波澜。
近日，第二届路遥文学奖在北京揭晓，经过萧夏林、鲁大光、邵燕君等9位评委投票，湖南作家何顿的长篇小说《黄埔四期》以4票当选榜首。《黄埔四期》总计约78万字，此前只在《收获》杂志长篇专号上刊登了45万字，并未正式出版小说单行本。
巧合的是，去年12月3日，首届路遥文学奖获奖作品《活着之上》，作者阎真同样是湖南作家，同样作品未正式出版单行本，而且同样发表在杂志《收获》上。
笔者无意怀疑两位作家的艺术水准和评委们的艺术眼光，但作品尚未出版发行，未经读者和时间检验，仅凭几个评委的投票就断定其获奖与否，是否显得肤浅？有人因此评价，路遥文学奖必将成为文学史上的笑话。
成为笑话的早不止路遥文学奖。
近年来，国内的文学奖可谓雨后春笋。除了知晓度较高的四大文学奖——茅盾文学奖、鲁迅文学奖、老舍文学奖和曹禺戏剧文学奖，冠以名人头衔的文学奖越来越多，其中报刊、协会、高校、网站设立的奖项更是不胜枚举。
除茅盾文学奖质疑声较小外，其他打着名人招牌的文学奖大多饱受质疑。如去年的鲁迅文学奖，先是闹出作家方方质疑柳忠秧“跑奖”风波，颁奖之后又出现“新闻口水诗”纷争；首届路遥文学奖尽管一直受路遥家人抗议，但还是坚持评奖、颁奖到了第二届；去年的老舍文学奖甚至险遭取消；今年6月5日，宁夏作家王永春实名举报当地的朔方文学奖有黑幕……
文学江湖如此，其他文艺江湖也不例外。仅以书法为例，目前，书法除四年一届的“国展”、两年一届的兰亭奖之外，还有诸如行书展、草书展、隶书展等专项奖，以及诸如王羲之奖、赵孟頫奖、邓石如奖、康有为奖等以古代书法名人命名的评奖。有业内人士告诉笔者，策划书画展览、搞书画评奖已成为一些地方、机构牟利的一种盈利模式，而书画评奖则已形成一个完整利益输送链条。
所谓“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”冷眼旁观各类文艺奖评选丑闻，我们不难发现，之所以丑闻不断，无非一个“利”字作祟。
一些作家、书画家为了获奖，不惜采用跑关系、行贿等手段，无非是为了“一举成名天下知”，进而以名博取更实际的利益。据圈内知情人士透露，有女书画家为获奖甚至不惜对评委以身相许。为了啥？一旦获奖，其书画作品价格将因此成倍增长。他对笔者说：“给你算笔账吧，一个书画家获奖前每平方尺书画作品只能卖到1000元，获奖后每平方尺立马能飙升到两三千元，一般人还能清高吗？”
一些文艺奖的主办地设奖目的并不为繁荣、发展文学、书画艺术，只为吸引关注，带动地方相关产业发展，为当地换取现实经济利益。负责运作“闻一多诗歌奖”的某公司工作人员就向媒体表示，该奖项意在宣传闻一多诗歌，发现当代优秀诗歌，同时让更多人关注当地旅游文化；而“徐志摩诗歌奖”的网站主页则显示，此奖意在借一个文学奖来为当地做广告，拉动产业发展，成为当地一张名片；莫言的家乡也有文学奖——“红高粱诗歌奖”，该奖项办公室联系人表示，他们办此奖也是为了高密做宣传。
事实表明，在这些畸变的文艺奖主办方及追捧者眼中，文学、书画仅仅是他们换取利益的一个“道具”。
作家、书画家当然也得吃饭，但笔者以为，君子爱财取之有道，文学、书画作为“走心”的艺术，作家、书画家们应不齿靠不当手段获奖以炒高身价的伎俩，只能凭借真正能打动人心的作品赢得市场。好的文艺作品不是评出来的，而是时间淘洗出来的。试想，中国历史上那些文学、书画经典是评奖评出来的吗？王羲之、颜真卿、李白、苏东坡、顾恺之、王维这些文学、书画名人，谁又获过什么大奖？
因此，笔者要说，咱不评文艺奖好吗？文艺作品的好坏交给历史老人去评说好吗？即使要评，也请还艺术的基本尊严，仅以国家名义设定权威奖项并制定严格评选机制进行评选好吗？
（作者：苏海强）【来源：深圳商报】
手机扫描二维码访问
