学术与思想辨析

学术与思想还是有很大区别的，比如近年来学界流行“八十年代重思想，九十年代重学术”的说法，体现的就是思想与学术的不同取向与迥异旨趣。一般而言，思想更注重“应然”，学术则侧重“实然”。

就学术与思想的逻辑关系而言，很多学者习惯于将两者相提并论，认为学术成色等同于思想含量。但从科学意义上讲，学术与思想还是有很大区别的，比如近年来学界流行“八十年代重思想，九十年代重学术”的说法，体现的就是思想与学术的不同取向与迥异旨趣。一般而言，思想更注重“应然”，学术则侧重“实然”。如果依照英国社会学家齐格蒙·鲍曼关于“立法者与阐释者”的二元结构来划分，从事“思想”创建的人对应于“立法者”，其使命在于指出这个世界“应当”是怎样的；而从事“学术”研究的人则对应于“阐释者”，他们的职责在于指出这个世界“实际上”是怎样的。例如，作为儒学肇始人的孔子，其原创性观点属于思想范畴，后世儒生对其学说进行整理、解释和阐述，由此形成的论断和阐释当纳入学术领域。所以，《论语》是典型的思想文本，而关于《论语》的解读则构成学术文本，这就是思想与学术的最大不同。当然，思想与学术绝不是非此即彼、泾渭分明，事实上，二者不能也无法截然分开。

学术是用来表达思想的，任何巍峨的思想大厦都是以深邃的学问为基石的。当20世纪90年代有人提出“思想淡出，学术凸现”时，笔者认为这只不过是一些学人自我欣赏的策略而已。诚然，20世纪80年代的“思想”，除了一些当时闻所未闻的新名词还在不断鼓荡着人们的神经外，思想上总的来说并未溢出“五四”新文化运动所厘定的“启蒙”范围，许多所谓“惊世骇俗”的学说大都在“五四”时期被人提及过了，甚至还不如那时言说得精辟抉发得透彻。彼时人们来不及审视文化遗产、顾不上盘点人文资源，学者们之间也很少进行理论上的争鸣与交锋，唯一急于追求的是制造“热点”，并使之成为理论界学术界关注的中心。随着各方纷纷介入“人文精神”大讨论和“国学热”，20世纪90年代的学术逐渐呈现出向内退缩的趋势。

中外思想史表明，学问与思想合二为一的历史时段经常出现，学者与思想家兼为一体的情况也并不少见，但即便身兼学者与思想家双重身份的人，依然具有某种鲜明特征。康德、黑格尔、卢梭、郭尔凯廓尔、尼采、维特根斯坦这些西哲无疑是典型的思想家，但从他们的煌煌著作中，基本找不到系统研读别人著作的更多信息，甚至在著述里经常以揶揄口吻和批判态度对待往昔学者。他们不像学者们那样，一俟离开别人著作就写不出半句话，一旦缺少他人著述就处于失语状态。笔者把维特根斯坦、尼采、爱因斯坦式的思想家称作直接与上帝对话的人世间代表，或者干脆称为上帝派来的使者，他们读书也是为了更坚实地构筑自己的理论大厦，书籍充其量是他们思想的磨刀石。正是由于他们如此卓尔不群如此高迈超拔，以致于超出他们所置身的时代。这类思想家是人类寰宇的孤星，只要出现一个，不但其思想的影响力将超出千年以上，而且以他们的思想为母体和温床，将会孕育出诸多大学者与大思想家。从智力上来说，当下学者也许并不比古人聪明多少，我们所能想到的，前人可能早已想到了，今日学者之所以能够超越古人，并不在于智商的超常和禀赋的奇崛，而主要在于今人有条件站在古人肩膀上，对世界对事物看得更为深远更为细微。

（作者： 刘金祥，黑龙江省中国特色社会主义理论体系研究中心研究员）【来源：深圳特区报】